Сага о кредитах. Часть I

29 мая 2009, 12:35

«Однажды полевые мыши обратились к старому филину за консультацией: что им следует предпринять, чтоб их популяцию перестали поедать хищники. Филин поскреб крылом в затылке и выдал решение:
- мыши, вам нужно стать ежами! Ежи колются, и их трудно съесть, поэтому хищники вас точно перестанут считать приличной едой и отстанут!
Спасибо, мудрейший! – ответили мышки. - Но разъясни нам, глупым, как это сделать? Как именно обрасти иглами и стать ежами?
- Ребята, не приставайте с ерундовыми вопросами, ответил старый умник. - Я – СТРАТЕГ!»(народное творчество)

На сегодняшний день ситуация во всех сферах экономики напоминает фронт боевых действий, где ежедневно подаются сводки о положении дел и принятых мерах, разрабатываются тактические и стратегические ходы для отвоевания у противника хоть пяди территории. Только весь ужас в том, что война у нас идет уже не с кризисом, а друг с другом, а мир вокруг нас разделился на должников, кредиторов и наблюдателей…

Тему кризиса платежеспособности в кредитно-финансовой сфере в последнее время не поднимал только ленивый, однако, я решила к ней присоединиться со своим скромным мнением не столько потому, что тема исключительно популярна, сколько потому, что именно эта самая массовая неплатежеспособность создает мне сейчас львиную долю работы. В составе данной проблемы я вижу три основных вопроса, которые хотелось бы обсудить со всеми неравнодушными читателями блога: - какие меры из предлагаемых на общегосударственном уровне восточноевропейских стран наиболее эффективны, реализуемы и справедливы - какие меры может предпринять компания-должник для спасения своего бизнеса и имущества при отсутствии помощи и эффективных мер со стороны государства - какие действия имеет смысл предпринять человеку, испытывающему трудности с выплатой кредита, чтобы сохранить жилье или другое имущество? Итак, часть первая нашей саги о кредитах..

Существует ряд наиболее активно обсуждаемых в СМИ мер, которые уже предприняты, либо которые планируется предпринять правительствами стран Балтии и соседних с ними государств для смягчения сложившейся в банковском секторе ситуации. По моим наблюдениям, выглядит наша первая «пятерка» так. 1) Выкуп государством у банков их портфелей «плохих кредитов». По мнению сторонников этого пути, оживление банковской сферы и очистка банковских балансов позволит восстановить в нормальном объеме рынок кредитования и стимулировать спрос. Они делают упор на то, что в ситуации роста объёма просрочки по платежам и ухудшения качества кредитных портфелей банки вынуждены резервировать всё большее количество средств из своей прибыли на погашение «плохих кредитов». Все это создает предпосылки для пассивной работы банковских структур, плохо сказывается на доступности кредитных инструментов, так как банки повышают плату за пользование заёмными средствами, стремясь перенести существующие риски на новых клиентов. Таким образом, круг замыкается, и крайними оказываются опять клиенты. На мой взгляд, эта схема отягощена целым рядом технических проблем и одной глобальной. Например, возникает вопрос: в чью пользу - государства или банков - следует производить «справедливую» оценку выкупаемых бумаг, ведь на момент сделки их рыночная стоимость уже многократно ниже номинальной? Вторая проблема - установление реального объёма таких «плохих» долгов. Не удивлюсь, если будет иметь место занижение реальных размеров просроченной задолженности самими банками во избежание дефицита капитализации. Кроме того, управление на 100% проблемными обязательствами - сложная задача и влечет дополнительные расходы. Но, безусловно, самое слабое место схемы - источник средств на реализацию сценария. Правда, при творческом подходе его тоже можно найти. Например, в России была разработана программа для выкупа «плохих» кредитных портфелей не за денежные средства, а за счет эмиссии квазигосударственных облигаций, гарантируемых Банком России. На момент обратного выкупа кредитного портфеля программой предусмотрено произвести взаимное погашение требований государства и банка, в результате чего кредитные риски для уполномоченного органа минимальны. Увы, не каждому государству такая схема подойдет. 2) Рефинансирование банков. Редкий банк не мечтает о рефинансировании по льготной ставке и на максимально длительный срок. В вопросе о преимуществах и недостатках рефинансирования я бы предпочла просто сослаться на статью «Как спасают банки», размещенную на этом портале в блоге финансового аналитика Юрия Якобсона. Лучше я этот вопрос все равно не изложу. Поскольку я не специалист в макроэкономике, мне сложно сказать, насколько схемы, изложенные выше, могут реально оздоровить стагнирующую финансовую систему. Оценку могу дать лишь с точки зрения рядового гражданина - на мой взгляд, это наиболее несправедливые из всех возможных методов воздействия на ситуацию. Все-таки банк - это структура, состоящая из специалистов в области финансов, математического моделирования и в деятельности банка изначально присутствуют риски убытков. Однако это добровольные риски, которые банк берет на себя и на покрытие которых обязательно резервирует средства. Даже вопрос спасения должников, не справляющихся с выплатами за жилье, за счет бюджета, т.е. других налогоплательщиков, - очень сложный с точки зрения этики. Когда же за счет бюджетных средств происходит рекапитализация банков с одновременным урезанием социальных программ и на фоне падения производства, мне это кажется вдвойне нечестным. 2) Девальвация кроны или иной национальной валюты. Об этой «панацее» тоже газеты пишут каждый день. Например, не так давно Aripaev писал о предложении известного эстонского предпринимателя произвести девальвацию кроны и, тем самым, переложить валютные риски по кредитам на банки. Да и разговоров о положительных и отрицательных последствиях девальвации кроны ведется много, не буду повторяться. На мой взгляд, схема может действительно существенно помочь обслуживать кредит заемщику, который кредит взял в кронах (без жесткой привязки к эквиваленту в евро), а доходы получает в евро. В первую очередь девальвация помогла бы предприятиям-экспортерам, получающих выручку в евро и людям, работающим в странах еврозоны. Но что означает девальвация кроны для жителя Эстонии, размер зарплаты которого зафиксирован в кронах, но взявшего кредит в евро? Только удорожание кредита на соответствующее количество процентов, и смысла в такой помощи заемщикам я не вижу. Более того уже около полугода я наблюдаю эту схему в действии на территории Украины. После того как осенью прошлого года гривна обвалилась с отметки 5,0 за доллар до 8,0 и даже 9,0 гривен за доллар, наступил почти полный коллапс системы кредитования. Ипотечные кредиты в стране преимущественно валютные и очень дорогие. Большинству граждан, купивших в кредит жилье, нужно платить банкам в долларах, а зарплату это самое большинство получает в гривнах. Таким образом, если летом 2008-го нужно было потратить 10 тысяч грн. на ежемесячный платеж банку, то сейчас - около 15 тысяч грн... Но зарплаты упали, и купить такую сумму в валюте даже по льготному курсу на валютном аукционе Национального банка для многих уже сложно. Вот такая арифметика... Как результат, кредитование в Украине сейчас практически полностью заморожено (как корпоративное, так и частное), так как банки столкнулись с массовой неплатежеспособностью заемщиков. 3) Введение моратория на обращение взыскания на жилье, находящееся в ипотеке Суть схемы проста - государство вводит временный запрет на продажу жилья должников, даже если эти должники совсем не платят по кредитным обязательствам. Эту дорожку уже тоже проторила Украина, Эстонии осталось понаблюдать. Недавно Верховной радой был принят закон, запрещающий банкам отчуждать переданное в ипотеку жилье, в котором проживают люди. Срок действия моратория - «вплоть до выхода страны из кризиса», то есть пока государство не разрешит. Честно говоря, я не думаю, чтобы сей шаг парламентариев был продуманным и продиктованным заботой о гражданах, но приближающиеся выборы свое доброе дело сделали. В любом случае, если раньше заемщики платили банкам через пень-колоду, то сейчас - просто перестанут. Платить многим действительно почти нечем, а «дамоклов меч» в виде отчуждения квартиры уже не давит. Однако есть и ложка дегтя: поскольку у банков теперь добавилось проблем, я предполагаю, что они эти проблемы попытаются решать опять же за счет клиентов. Что мы будем иметь в сухом остатке? Полная остановка на перспективу кредитования граждан - это к гадалке не ходи: кому нужно обеспечение, которое не отчуждается? Соответственно девелоперам и строительной сфере рассчитывать тоже будет не на что. Далее, повышение процентных ставок по уже существующим кредитам. Несомненно, повышение тарифов за обслуживание и комиссионных, появление новых платежей за услуги, которые ранее были бесплатными. Я допускаю даже возможность понижения ставок по уже размещенным срочным депозитам. Вы мне возразите, что менять уже закрепленные договорами размеры процентных ставок банк не имеет права? «Не смешите мои тапочки», как говорят в Одессе. У банка есть только одна святыня, которой он молится - прибыль, все остальное - лирика. Все вы наверняка читали хотя бы однажды банковские договоры и помните, как здорово они запутаны. Большинство банковских стандартных договоров не только написано очень тяжелым языком, но построены на системе перекрестных ссылок: пункт 5-й корреспондирует с 13-м, 8-й - с 16-м, подпунктом б), если действует условие подпункта г) и так далее. Даже специалисту бывает сложно сразу разобраться в этой паутине, а уж спрятать от заемщика-неспециалиста условия, позволяющие в одностороннем порядке поднимать процентные ставки или тарифы, совсем не сложно. Так что тут могут быть сюрпризы. Кстати, в Украине банки давно и весьма активно поднимают кредитные ставки, а все, кто не согласен, могут дружным строем обращаться в суд. Специально хочу подчеркнуть, что главные игроки нашего финансового рынка - не местечковые финструктуры, а «дочки» западных банков – группы Raiffeizen, UniCredit, любимый всеми жителями Эстонии Swedbank... Тем не менее я не считаю, что метод запрета на отчуждение ипотечного жилья совсем уж плох. Да, он нарушает принцип свободы гражданско-правовой сделки. Да, он является грубым вмешательством государства в предпринимательскую деятельность. Но что ж поделаешь - банк рискнул выдать кредит и проиграл. У государства есть в этом случае оправдание - резко изменились условия и сейчас банки - не самые слабые игроки на экономическом поле, так пусть они сами себя спасут. Поэтому я думаю, что если бы в Эстонии такой мораторий можно было ввести хотя бы в отношении жилья семей с детьми, это было бы здорово. Там, глядишь, и рождаемость бы повысилась... а также повысилось бы количество усыновлений. И дело тут совсем не в том, что люди меркантильны и стали бы массово прикрываться детьми. Нет. Дело в том, что многие семьи наконец решились бы на рождение или усыновление ребенка, не боясь остаться завтра на улице. 5) Выкуп государством недвижимости, приобретенной должниками в кредит под залог этой недвижимости. Такую идею одно время активно обсуждали в Латвии. Речь шла о том, что латвийское государство должно за 15 миллиардов латов купить всю недвижимость, которую жители Латвии приобрели в качестве жилья за время раздувания экономического пузыря. По утверждению авторов идеи, рынок недвижимости Латвии снова начал бы нормально функционировать, а для администрирования выкупленной недвижимости предлагалось создать акционерное общество, которое держало бы недвижимость в своих руках до лучших времен. На первый взгляд, это положительно направленная компромиссная схема, в ней заложен принцип справедливости, так как были бы соблюдены как интересы банков, так и должников. Выкуп ипотечной недвижимости у неплатежеспособных заемщиков с последующим погашением задолженностей обеспечил бы приток «живых» денег в банки вместо долгов и «неликвида», коим является на сегодняшний день недвижимость. Все это в итоге означало бы оживление финансовой сферы. Но! Лично мне схема представляется абсолютно нежизнеспособной в силу её полной утопичности: слишком высока цена вопроса для государства и слишком сложен механизм реализации. Например, сразу возникает вопрос, по какой цене должен происходить выкуп жилья у заемщика? Предположим, что государство обязуется выкупать квартиры по цене, зафиксированной на момент покупки, чтоб заемщик мог автоматически погашать задолженность перед банком по телу кредита, самостоятельно гасить долги по процентам и досрочно прекращать действие кредитного договора. Скажите на милость, откуда в бюджете Эстонии или Латвии возьмутся такие суммы для приобретения недвижимости по докризисным ценам, если уже на освещении и пенсионерах экономим? Облигациями госзайма банки вряд ли удовлетворятся… Ладно, будем оптимистами. Допустим, что государство по сусекам поскребло - и денежки на выкуп наковыряло. Производить выкуп по сегодняшним среднерыночным ценам означает, что полученной от государства суммы заемщику не хватит на погашение всей суммы кредита. В этом случае значительная часть обязательства останется неисполненной, а залоговое имущество при этом уже перейдет в собственность государства. По логике вещей, либо банк должен списать остаток долга, либо выкуп в этой ситуации должен подразумевать перевод на государство, как нового ипотекодателя, обязательств должников перед банками. На каких условиях это будет происходить для должников? Как это отразится на кредитном портфеле банков? Также остается открытым вопрос о том, что станет с ценами на жилье в случае запуска такого механизма. Не исключено, что массовый выкуп спровоцирует сокращение предложений о продаже на рынке и новый взлет цен. Не понятно также, куда весь этот новоприобретенный вал недвижимости девать и кто им будет управлять? Для воссоздания системы, подобной советским органам ЖКХ, которая возьмет на себя эту задачу, потребуется очень много времени и денег. Я уже молчу о том, что если государство станет де-юре собственником огромного массива недвижимости в стране, то в такой же мере упадут доходы от налогов на землю и на недвижимость (где они есть). Не перекладывать же из кармана в карман, в самом деле. На этом портале еще звучали еще предложения «банкротить паразитирующие банки», но, честно говоря, я не вижу как эта радикальная мера поможет стране и заемщику в частности...

Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
15:15 19 мая 2017
Акции NVIDIA за 2 года выросли в 7 раз Акции одного из крупнейших производителей графических карт, компании NVIDIA, показывают внушительный рост котировок за последние несколько лет. Бумаги взлетели почти на 40 процентов с момента...
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Каковы преимущества стальной кровли перед другими материалами?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
Mероприятия
Полезные предложения