Права потребителя при возврате кредита

19 августа 2009, 14:42

Наталья Сидоренко, адвокат

В связи со сложившейся в последнее время экономической ситуацией, финансовые учреждения все чаще предъявляют заёмщикам требования о досрочном погашении займа в связи с нарушением договора. Учитывая такую тенденцию, заёмщику, который является потребителем, стоит знать, что именно могут кредиторы требовать у потребителя при нарушении договора займа, а какие требования являются безосновательными.

Необходимо учитывать, что в связи с тем, что финансовые учреждения зачастую находятся в более выгодном положении, чем потребитель, не имеющий возможности повлиять на условия подписываемого договора, закон содержит определенные обязательные (т.н. «императивные») положения, отступление от которых во вред потребителю является недействительным. Такие императивные положения применяются, если договор заключен между потребителем (в качестве заёмщика) и займодателем, действующим в рамках своей коммерческой деятельности. Следует также упомянуть, что с 1го мая 2009 обязательные положения закона по потребительскому кредиту, установленные в защиту должников, действуют вне зависимости от суммы и срока кредита и, соответственно, распространяются теперь и на так называемые смс-займы. Возможные требования заимодателя, вытекающие при расторжении договора потребительского кредита, были недавно рассмотрены на практическом примере Государственным судом. В рассмотренном деле банк, в связи с невыполнением должником условий договора потребительского кредита, потребовал у должника: 1. выплаты основной суммы кредита; 2. выплаты процентов по кредиту до момента расторжения договора; 3. выплаты пени с момента расторжения договора; 4. выплаты неустойки в размере 20% от невыплаченной суммы кредита; 5. возмещения упущенной выгоды, которой являлись, с точки зрения банка, неполученные проценты (то есть те проценты, которые банк получил бы за весь период кредита, в случае, если бы договор не пришлось расторгнуть); 6. возмещения расходов банка, связанных с рассылкой извещений о расторжении договора, согласно прейскуранту банка. Таким образом, дополнительные требования банка (т.е помимо процентов и основной суммы кредита) составили сумму, практически равную самому кредиту.

Требование о выплате пени:

Что касается требования банка о выплате пени, то суд счёл необоснованным заявление должника, что, на основании статьи 415(1) Обязательственно-правового закона размер пени (1) не может превышать установленную законом ставку пени и, постановил, соответственно, что договором может быть указана более высокая ставка. Тем не менее, следует учитывать, что если эта ставка непропорционально высока, должник может потребовать ее снижения на основании статей 113(8) и 162 Обязательственно-правового закона, учитывая объем исполнения должником обязательства, обоснованный интерес другой стороны и финансовое положение обеих сторон.

Требование о выплате неустойки:

В отношении неустойки Государственный суд счел недействительным соглашение о неустойке, предусмотренной в качестве санкции за расторжение договора потребительского кредита. Несмотря на это, следует учитывать, что Государственный суд рассмотрел применимость неустойки в связи с расторжением договора, но не в связи с какими-либо иными нарушениями кредитного договора. Исходя из этого, неустойка может применяться, например, если должник запаздывает с предъявлением каких-либо документов, требуемых согласно договору. Тем не менее, размер неустойки может быть снижен по требованию должника таким же образом, как и пеня. Соглашение о неустойке, предусмотренное в типовых условиях договора (на которых обычно и заключаются кредитные договора с финансовыми учреждениями), может быть также недействительным, если размер неустойки непропорционально велик. На этом же основании может быть недействительно типовое условие, заранее фиксирующее размер ущерба кредитора или его расходов (например, выплата почтовых расходов по прейскуранту кредитора).

Требование о возмещении упущенной прибыли:

Суд также не посчитал обоснованным требование банка о возмещении упущенной выгоды в связи с тем, что пеня, выплачиваемая должником, должна покрывать упущенную выгоду. Начиная с 1-го мая 2009, недействительным может считаться договор потребительского кредита, если он был заключен, используя зависимость, неопытность, чрезвычайную нужду должника либо иные подобные обстоятельства, о которых кредитор был осведомлен или должен был быть осведомлен. Если при этом годовой коэффициент расходности кредита (2) превышает более чем в три раза средний годовой коэффициент расходности кредитов , выданных кредитными учреждениями частным лицам (3), то кредитор должен, во избежание недействительности договора, доказать, что он принял все меры, чтобы установить отсутствие таких обстоятельств (например, выяснил финансовое положение должника). Если таких мер принято не было, и высокий годовой коэффициент расходности кредита не оправдан, например, понесенными кредитором расходами, то договор может считаться недействительным. В таком случае, должник обязан выплатить сумму кредита в срок, указанный в недействительном договоре, при этом процентной ставкой является ставка, установленная законом, а не договором (4). Таким образом, не всегда стоит выплачивать сумму, требуемую кредитором при расторжении договора потребительского кредита, но в первую очередь следует проанализировать законность требований, предъявляемых кредитором.

1. на момент написания статьи 8% годовых.

2. Выраженное в процентах соотношение суммы расходов потребителя, вытекающих из кредита за год, и нетто суммы кредита. 3. Публикуется Банком Эстонии. В июне 2009, например, средняя процентная ставка стоимости кредита составляла 25,1% годовых. 4. На момент написания статьи 1%

    Адвокатское бюро Attorneys at law Borenius
Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
Труба зовёт
17:23 21 ноября 2017
Прибыль Elveso упала на 38% Оборот компании Elveso, занимающейся канализацией и обращением сточных вод, вырос в прошлом году на 1%.
Построй свой дом

Почему именно сейчас лучшее время для создания парка солнечных панелей?

Как эффективно управлять бюджетом?

Как начинающие предприниматели могут сэкономить время и деньги на бухгалтерских расходах?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения