Слабо сыграть в русскую рулетку?

21 октября 2009, 09:56

Кристель Райдла, присяжный адвокат

Во многих странах эта компания является лидером рынка, её стоимость измеряется в неимоверных суммах. Но у нее всего два акционера, имеющих совершенно разное видение будущего. Поскольку принятие важных решений требует единогласного решения, то компания зашла в тупик. Это пример из самой жизни. Почему успешная компания попала в подобный кризис и что можно было сделать иначе?

Тупик

Тупик возникает, когда акционеры или их представители в совете (в дальнейшем для простоты изложения - акционеры) не могут достичь согласия по каким-то важным вопросам, касающимся управления компанией. Легче всего такое положение складывается в компании, круг активных акционеров которой очень маленький.

Например, при соотношении акций 50/50 необходимо одобрение обоих партнёров. Если один из них желает привлечь для развития коммерческой деятельности банковский кредит, а другой внести дополнительный собственный капитал, то может случится, что решение не будет принято и жизнеспособность компании окажется под вопросом. Зачастую для принятия решений необходимы голоса, которые составляют значительно больше половины от капитала компании, или даже необходим консенсус, то есть единогласие, а значит компании с распределением акций 50/50 не единственные, кто может попасть в затруднительное положение.

Нередко в компании три или больше партнёров, которые договорились, что при вынесении решения они все имеют право голоса. Также в некоторых случаях мажоритарный акционер взамен на ноу-хау, услуги по управлению или иной существенный вклад предоставляет малым акционерам обширные права вето. Коммерческий кодекс также устанавливает, что для принятия некоторых важных решений недостаточно простого большинства голосов. Например, для увеличения капитала необходимо набрать 2/3 голосов участников собрания.

Тем самым, вероятность тупиковой ситуации зависит от количества акционеров, размера их долей и большинства голосов, необходимого для принятия важных решений. Если акционеров много, то в конце концов та или иная группа достигнет перевеса и будет принято решение. Если же голоса сосредоточились в руках небольшого, но влиятельного круга акционеров, то вероятность возникновения тупиковой ситуации намного выше.

Выход

Как правило, в начале сотрудничества подобных кризисов не возникает, но с течением времени стратегические планы, финансовые возможности акционеров и прочие факторы могут измениться и в водовороте разногласий зачастую уже поздно искать выход. Поэтому можно порекоммендовать уже заранее договориться о решениях.

Компания не должна страдать из-за того, что акционеры не могут достичь согласия в важных вопросах – нужно сохранить стоимость бизнеса как целого и одна сторона должна иметь возможность за справедливую плату выйти из компании или выкупить вторую часть.

Оговорённым решением может стать, например, ведение переговоров, в случае не достижения соглашения в игру вступает последний аргумент - т.н. „двухстволка“. Нет, стрелять никто не будет – это договорной механизм, когда акционеры делают друг другу предложение, причём делающий предложение не знает, должен он выкупить долю другого за указанную в предложении цену или продать свою. Формирование справедливой цены обеспечено тем, что выбрать нужно ту цену, которая была бы приемлема как при продаже, так и при покупке.

Приведу некоторые распространённые решения. Причем, три первых можно считать различными примерами „двустволки“:

1. Одно из самых популярных - „Русская рулетка“. Стороны договариваются, что при возникновении тупиковой ситуации и провале переговоров одна из сторон может сделать другой стороне предложение, а получившая предложение сторона должна решить, продать свою долю за предложенную цену или выкупить долю того, кто сделал предложение. Ели решение не будет принято, то право принимать решение переходит к сделавшей предложение стороне. При необходимости можно договориться, что для игры в рулетку предложение должно превышать ранее оговорённую минимальную цену.

2. Второе решение - „Техасская перестрелка“. Каждая из сторон передаёт своё предложение ранее оговорённой третьей стороне, которая выступает в качестве беспристрастного арбитра. В предложении нужно указать стоимость, за которую делающая предложение сторона готова выкупить долю другой стороны. Сторона, предложившая более высокую цену выкупает долю другой стороны за указанную сумму.

3. Третье решение - „Голландский аукцион“. Это как бы аукцион наоборот. В этом случае каждая сторона также передаёт своё предложение третьему лицу, но вместо максимальной цены нужно указать минимальную, за которую сделавшая предложение сторона готова продать свою долю. Выигрывает опять же более высокая цена, но выигравшая аукцион сторона приобретает долю проигравшей стороны за сумму, указанную в предложении проигравшего. Логика решения заключается в том, что победу, то есть право покупки, получает сторона, оценившая компанию более высоко. Проигрывает, то есть продаёт свою долю тот, кто согласен продать свою долю за меньшую сумму.

4. Высчитывание Справедливой стоимости. Аудитор или эксперт определяет справедливую стоимость компании и сторона, желающая прекратить сотрудничество, получает возможность решить, продать свою долю или приобрести долю другой стороны. При этом в цену может быть включён элемент наказания: если выбрать покупку, то нужно заплатить 125% от назначенной цены; если выбрать продажу, то стоимость доли будет составлять 75% от установленной цены. Подобное ценообразование должно мотивировать стороны решать разногласия, вместо того, чтобы необдуманно разрывать сотрудничество.

5. Если игры с ценами и оружием кажутся слишком жестокими или выгодными для более состоятельного партнёра, то можно выбрать решение помягче. Например, спорный вопрос может решить беспристрастный третейский судья. Также можно договориться, что если переговоры окажутся безрезультатными, то компания будет ликвидирована и каждая из сторон получит часть имущества компании, пропорциональную доле такой стороны. При начале сотрудничества никто не желает подобного поворота дел, но снижению стоимости коммерческого товарищества всё же стоит предпочесть своевременное прекращение сотрудничества.

Соглашение, касающееся выхода из тупиковой ситуации, необходимо детально продумать и заключить до возникновения проблем, позже обсуждать его будет намного сложнее. Также знание сторон, что впереди ожидает драматический исход, заставляет искать конструктивные решения проблем, то есть, тупика может и не возникнуть.

www.lmh.ee

    Адвокатское бюро Attorneys at law Borenius
Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
Вышла статистика по ВВП США
18:30 28 июля 2017
Вышла статистика по ВВП США Опубликованный час назад внутренний валовый продукт США показал рост за второй квартал на 2,6 процента. Ожидания аналитиков и экспертов, как раз, соответствовали именно этому уровню. Причем,...
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Безопасность дома начинается с дверного замка

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения