С монополистом можно договориться через cуд              

11 августа 2010, 09:26

Фирмы-монополисты зачастую не предоставляют клиентам возможности выбора

При общении с так называемыми естественными монополистами (фирмы, оказывающие  коммунальные услуги, предприятия связи, банки) люди попадают в зависимое положение.
С одной стороны, заключение договора на получение услуги жизненно необходимо. С другой стороны, потребитель не может обговорить условия договора (в т.ч. цену). Поскольку другая сторона не заинтересована или для неё нет необходимости изменять зафиксированные условия, лицо должно неизбежно согласиться на них.

На помощь приходит Государственный суд. Описанная ситуация была проанализирована Государственным судом в деле, в котором проблема заключалась в оказываемой услуге водопровода и канализации. В то же время в решении суда представлен ряд принципиальных мнений, которые можно применять на практике.
Госсуд нашёл, что принцип свободы договорного регулирования не абсолютен. В таких важных для людей сферах как связь, общественный транспорт, образование или банкинг, а также снабжение электроэнергией, теплом и водой, необходимо ограничивать свободу договорного регулирования предлагающим услугу предприятием в части как заключения, так и условий договора.
По мнению Госсуда, доступность товаров и услуг первой необходимости должна быть обеспечена в общем и по разумным ценам. Обеспечение доступности услуги является публичной задачей, выполнение которой возлагается на каждое местное самоуправление. Ясно, что, например, электроэнергия, тепло и вода на сегодняшний день являются услугами первой необходимости, потребность в которых несомненна.
Если мы имеем дело с так называемой естественной монополией, т.е. компанией, имеющей лидирующее или монопольное положение на рынке услуг или товаров, обязательство заключения договора, как правило, уже установлено законом.

Задача государства – обеспечить доступность необходимых товаров и услуг большинству людей по приемлемым ценам, прежде всего, правилами конкурентного права. Поэтому законодатель зафиксировал в нескольких законах обязательство оказывающей услугу фирмы по заключению договора со всеми желающими и предусмотрел ограничения для подобных фирм в части как цены, так и других условий. По конкретному делу суд решил, что собственник водопровода и канализации обязан заключить договор на оказание услуги и сделать это на разумных приемлемых условиях.
Проблемой в конкретном деле была также стоимость оказываемой услуги. Суд нашёл, что стоимость услуг водопровода и канализации определяет местное самоуправление, но эта цена действительна для лиц, признанных тем же самым местным самоуправлением предприятием водохозяйства.
Для этого собственник сети водопровода и канализации должен сам обратиться с соответствующим заявлением к местному самоуправлению, к чему он может не проявлять интереса. Суд нашёл, что подобную ситуацию нельзя считать разумно приемлемой.
Отказ от заключения договора или отказ от заключения договора на разумных условиях может быть запрещён, если договор крайне необходим лицу и у него нет других разумных альтернативных возможностей.
Подобный отказ от заключения договора (или отказ от заключения договора на разумных условиях) может быть недопустим из-за противоречия принципам доверия и может расцениваться как нанесение противоправного ущерба, прежде всего, если заключение договора можно рассматривать как нарушение принятых принципов.

Если человеку крайне необходимо заключить договор, и у него нет других разумных  альтернатив, но он не может прийти с другой стороной к соглашению в части условий  и содержания договора, для защиты своих прав он должен обратиться в суд.
При отсутствии альтернатив естественный монополист обязан заключить договор на оказание услуг и сделать это на разумно приемлемых условиях.
Обнаружив эти условия, суд может обязать собственника заключить договор, заменить волеизъявление собственника решением суда, обязывающим заключить договор. В качестве альтернативы всегда стоит искать помощи у местного самоуправления, задача которого – обеспечить доступность услуги или товара первой необходимости.
Например, по вопросам водопровода и канализации закон предоставляет местному самоуправлению право в общих интересах за справедливое и незамедлительное возмещение осуществить принудительное владение или отчуждение для эксплуатации или приобретения здания, необходимого для обеспечения бесперебойной работы и развития водопровода и канализации.

Карри Гинтер, партнёр адвокатского бюро Sorainen


Вейкко Пуолакайнен, присяжный адвокат адвокатского бюро Sorainen

    Адвокатское бюро Sorainen
Ключевые слова
Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
17:09 14 сентября 2017
Криптовалюты падают Сегодня Bitcoin упал на 9%, некоторые другие криптовалюты - на 15%.
Построй свой дом

Как найти подходящий и долговечный текстиль?

Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения