Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Договор пайщиков: часть 1
Тематика договора между пайщиками или акционерами всегда актуальна. Акционеры сами решают, будут ли они заключать договор, о чём он будет, какие будут стороны.Законы Эстонии не предусматривают отдельно положения для договора акционеров. Поэтому при заключении договора следует придерживаться общих положений Обязательственно-правового закона (VOS), общей части гражданского кодекса (TsUS), касающейся соглашений при голосовании при принятии решений руководящего органа и коммерческого кодекса (AS). При этом мы рекомендуем во избежание двусмысленности сразу уже в договоре акционеров исключить применение положений договора товарищества. Однако следует отметить, что договор акционеров может отличаться от договора по нормам коммерческого кодекса, но только в случае, когда это разрешено самим кодексом.
В общем акционеры могут в своём договоре договариваться и о том, что, например, идёт вразрез с нормами коммерческих товариществ, т.е. о каких-то условиях, которые по закону невозможно выполнить. Тогда такие договорённости будут действовать, и права об обязанности акционеров на основании договора также имеют силу.
Здесь проблема может возникнуть при исполнении договора. Приведём пример: акционеры заключили такое соглашение, что решение не может быть принято без голоса акционера А «за». Или у А есть какая-то «золотая» акция, имеющая бoльшую силу по сравнению с другими. Такие конструкции Коммерческий кодекс не разрешает ввиду возможного несоответствия принципу равноправия участников юридического лица. В это же время в плане договорного права проблем нет. Таким образом, можно на данном примере предположить, что навряд ли акционер А сможет добиться признания решения, принятого без его голоса, недействительным, но А может требовать, например, договорной штраф за такие действия соакционеров.
Логично предположить, что в договоре акционеров заинтересованы больше всего миноритарии, так как мажоритарные акционеры могут принимать решения и без них. Также крайне желателен такой договор в случае распределения акций 50 на 50%. Что касается мажоритариев, то и им в определённых случаях договор акционеров необходим. Например, при решении тех вопросов, где требуется по закону 2/3 голосов.
Миноритарии могут посредством договора акционеров защитить свои интересы при получении места в совете также при наличии условия, что в определённых вопросах правление должно заручиться согласием совета и в этих случаях, например, предусмотреть, что совет не может принимать решение, если нет голоса «за» миноритария. Отдельно в договоре можно обязать само предприятия делать все сделки на рыночных условиях.
Миноритарию необходимо ещё и получение информации. Любой предприниматель знаком с этой проблемой – официально получение информации возможно на общем собрании участников. Поэтому неплохо обеспечить себе дополнительную возможность получения отчётности и право на самостоятельное ознакомление с документацией предприятия. При этом обычно такое ознакомление происходит за счёт миноритария, и на него в этом случае налагается обязательство конфиденциальности.
Следующий немаловажный интерес миноритария - это получение части прибыли. Поэтому в договоре акционеров обговариваются правила выплаты дивидендов, например, какая часть прибыли будет выплачиваться каждый год в обязательном порядке.
Обычно миноритарию бывает трудно продать своё участие. Поэтому мелкому акционеру при выходе из предприятия бывает полезно зафиксировать опцион или по крайней мере право продавать своё участие вместе с мажоритариями т.н. tag along (если вместе продать не удаётся, то предусмотреть, что мажоритарий сам выкупает участие миноритария по той же цене, что была и в продаже его акций).
Что же будет при невыполнении условий договора акционеров? Обычно одного только права на возмещение ущерба недостаточно (ввиду сложности доказательства и т.д.). Поэтому лучше использовать договорной штраф или продажные опционы, т.е. обязательство нарушителя при нарушении продать свои акции пострадавшей стороне по её требованию по т.н. цене санкции (заниженной по сравнению с рыночной) или обязательство нарушителя выкупить у пострадавшего его акции.
Как было сказано выше, акционеры, имеющие равное количество акций, нуждаются в договоре больше всего. Здесь может сложиться опасная ситуация неспособности принимать решения. Если у акционерного общества два имеющих равное участие акционера, то на общем собрании может создаться тупиковая ситуация. Такую ситуацию позволяет решить соответствующий пункт в договоре.
Конечно, дополнительная функция договора акционеров - это фиксирование договорённостей при распределении власти, назначении в ограны и т.д., а также в качестве способа объединения миноритариев против мажоритариев.
Как мы уже успели отметить, стороной договора акционеров может быть и само предприятие. И это по разным причинам, например, когда необходимо наложить на предприятие какие-то обязательства, в т.ч. обязательство информирования, обязательство контролирования дочерних предприятий и т.д.
Иногда стороной договора акционеров могут быть и члены правления, не являющиеся сами акционерами, для того чтобы их можно было бы обязать выполнять условия договора лично. Этот вариант используется для того, чтобы дополнительно подчеркнуть важные условия и иметь дополнительные меры акционеров индивидуально против членов правления. Членам правления нужно, однако, к подобным ситуациям относиться критически и выбирать позицию, не противоречащую интересам самого предприятия и соответствующую закону в плане выполнения обязательства прилежности.
Autor: Лада Рийсна присяжный адвокат Tark Grunte Sutkiene
Хотите всегда быть в курсе, что пишут ДВ на эту тему? Используйте Мой ДВ, выбирайте ключевые слова и получайте персональные оповещения!