Бизнесмены в советах - это правильно

Комментируя это своё назначение в интервью ДВ, Вескимяги сказал, что сам не знает, с какой целью его позвали надзирать за работой правления эстонской железной дороги, но предположил, что это было сделано ради контактов, которые у него есть с восточными партнёрами, в первую очередь, - с Россией.

ДВ поддерживает привлечение предпринимателей в советы госкомпаний. Бизнесмены часто приводят образное сравнение: страна – это одно большое акционерное общество, а значит и руководить ей должны именно люди из бизнеса.

Здесь есть логическая ошибка. Если страна – это акционерное общество, то бизнесменами в этом образном примере являются владельцы данного «общества», т.е. налогоплательщики. Министры, депутаты и главы госкомпаний – это топ-менеджеры, которые могут быть как людьми из бизнеса, так и наёмными работниками.

Система, при которой предприниматели заседают в совете, - это репликация такого образа. Членами правления госпредприятия могут быть кто угодно: политики, предприниматели, теоретики, эксперты. Представителями же собственника, которые заседают в совете и оценивают работу менеджмента, определяют стратегию компании, нанимают и увольняют, являются люди, которые всю жизнь именно этим и занимаются, т.е. предприниматели.

Они при этом являются людьми не заинтересованными, т.к., по признанию того же Вескимяги, за работу в совете «что-то платят, но это копейки». Много времени работа в совете у них тоже не отнимает. Это позволяет самим предпринимателям сохранять свежесть взгляда, а их нанимателю, т.е. государству позволяет привлекать лучшие кадры (т.к. большинство предпринимателей могут по времени позволить себе совмещать). Бизнсменам даже выгодно такое совмещение: разнообразие деятельности позволяет посмотреть на своё детище со стороны и может стать источником новых идей для основного бизнеса.

В этом месте кто-то язвительно улыбнётся: «Независимыми?! Да знаем мы, зачем предприниматели идут в госкомпании. Чтобы оказаться у кормушки и получить выгодные заказы».

У кого-то может быть, конечно, и такая мотивация. Но тогда эта ситуация оказывается гораздо более прозрачной, чем то, что мы имеем сейчас. Если владелец порта идёт в совет Tallinna Sadam, а глава частной компании по добыче сланца – в Eesti Energia, то к их деятельности будет повышенное внимание. Именно потому, что будет подозрение, что они пошли туда за личной выгодой. Зато когда в совете сидит никому не известный политик, чиновник или просто «хороший друг правильного человека», такого повышенного внимания нет.

Мы прекрасно знаем, что происходит сегодня, когда советы госкомпаний возглавляют мало кому известные люди. Результат – скандалы наподобие того, что случился в Таллиннском порту, когда коррупция, годами процветавшая на предприятии, оказалась то ли незамеченной то ли сознательно поддерживаемой на самом высшем уровне.

Если что-то подобное возникнет на госпредприятии, в совете которого сидит известный бизнесмен, то это ещё на самой ранней стадии будет замечено общественностью. У него начнут спрашивать комментарии, он может уйти в отставку в знак протеста и т.д. К тому же, предприниматели заботятся о репутации.

Стоит ли нанимать бизнесменов в правление госпредприятий, выбирать депутатами или назначать министрами – вопрос отдельный. Каждый из этих случаев нужно рассматривать независимо. Но вот к идее привлекать людей бизнеса именно в советы госкомпаний ДВ относятся положительно.