• Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.

    Безопасность Эстонии под реальной угрозой

    Нешуточные страсти разгорелись после обнародования так называемого энергоклиматического пакета ЕС Большинство в Эстонии восприняли энергоклиматический пакет ЕС как угрозу энергетической безопасности страны, так как цена на электроэнергию вырастет в три-четыре раза и перестанет быть конкурентоспособной, а значит, это может повлечь зависимость государства от импорта электроэнергии.

    Квоты, то есть ограничения по выбросам СО2, сейчас распределяются между странами ЕС бесплатно, предприятия получают их тоже бесплатно, а платят только за превышение квот.
    С 2013 года по предложению Еврокомиссии страны ЕС, получив пакет квот, должны будут их продать предприя shy;тиям с открытого аукциона. В результате цена электроэнергии может вырасти в три-четыре раза по сравнению с нынешней.
    Как опасаются промышленники Эстонии, заниматься производством, в особенности энергоёмким, станет не выгодно. Некоторые говорят о том, что в таком случае они будут покупать электроэнергию в России, так как с 2013 года энергорынок в ЕС становится открытым.
    Чтобы не быть голословными, ДВ предоставили слово специалистам, которые обсуждают сценарии развития событий.
    Эйнари Киселруководитель отдела энергетикиМинистерства экономики и коммуникаций
    То, что сегодня предлагает Еврокомиссия, для Эстонии очень опасно - необходимость покупать квоты скажется на цене электроэнергии, в результате чего она будет не конкурентоспособна по сравнению с российской или финской. Нет гарантии, что поставщики электроэнергии обеспечат её бесперебойную поставку в Эстонию - на северо-западе России уже сейчас ощущается нехватка электроэнергии для собственных нужд, а импорт из Финляндии во многом зависит от гидроэнергетики, и если год засушливый, то им самим нужно импортировать. Таким образом, соседи в критической ситуации будут обеспечивать электроэнергией себя.
    Однозначно можно сказать, что сланцевая энергетика в нынешнем виде не сохранится, а её доля в энергообеспечении страны уменьшится. Насколько - ещё не ясно. Но никто не собирается отказываться от собственной энергетики - сланцевой, ядерной или ветряной. Просто в ближайшие десять лет альтернативы сланцевой энергетике не просматривается.
    Основной вопрос стоит так: будут ещё реновировать нарвские энергоблоки или нет. Если примут решение строить атомную станцию, то смысла в реновации нет никакого, тогда установят фильтры на старые блоки, что позволит им работать и после 2016 года - до завершения строительства атомной станции. Отдельно стоит вопрос строительства ветрогенераторов. На сегодня ходатайств об их строительстве столько, что они могут обеспечить энергопотребление всей страны. Но для ветряной энергетики нужно построить дополнительно 4-5 компенсаторных станций, таких, например, как Ируская ТЭЦ, которые будут работать на газе и сланцевом масле. Но такая энергия очень дорогая. Если всё-таки придётся квоты покупать, то встанет вопрос и дотаций.
    До конца года станет ясно, в каком направлении будет развиваться эстонская энергетика.
    Владимир Либманпредседатель правления PaekivitoodeteTehase OU, энергетик по образованию
    Тех, кто связан с реальным производством, очень настораживает складывающаяся ситуация. И говорить надо о причинах, т.е. о сланцевой энергетике в принципе, а не о следствиях в виде возможного наступления дешёвого российского электричества. Я категорически не согласен с мнением, что у сланцевой энергетики нет перспектив. Наоборот, у нас в ближайшей перспективе нет ей альтернативы. Гидроэнергетики в Эстонии нет по естественным причинам. Ветряные генераторы - это, конечно, хорошо, но каждый грамотный инженер знает, что такое кпд. Они, безусловно, способствуют снижению экологической нагрузки, но проблему энергоснабжения и развития промышленности не решают. Возможная альтернатива - атомная энергетика, но это вопрос не близкого будущего, тут можно говорить о 30-летней перспективе.
    Так что, вопрос на пару ближайших десятилетий стоит так - либо сланцевая энергетика, либо отсутствие собственной электроэнергетики. А без самостоятельной электроэнергетики не будет самостоятельной экономики. Наша экономическая свобода равна нашей возможности управлять своей энергетической системой. Ибо даже самые близкие друзья в критические моменты будут решать свои, а не наши проблемы.
    Я уже не говорю о том, чем исчезновение сланцевой энергетики может обернуться для Ида-Вирумаа. Проводить очередной эксперимент над регионом нельзя, да и не в интересах государства.
    Что же делать? Лучше всего, конечно, отстоять в Брюсселе свои позиции, объяснить ситуацию. Мне импонирует мысль министра экономики о том, что никто не может заставить нас отказаться от сланцевой энергетики. Аргументы, конечно, могут быть и не услышаны. Но хорошо, что нас всё же выслушивают. Ведь если бы однажды уже не удалось отстоять отечественную энергетику от продажи американцам, то сегодня у нас никто ничего и не спрашивал бы. Если всё же не удастся убедить Еврокомиссию, и нам придётся покупать всю квоту на аукционе, то необходимо будет продумать систему госдотаций. Плохо, что мы уже потеряли много времени, ведь о проблеме 2013 года, когда откроется энергетический рынок, известно очень давно, и вряд ли климатический пакет готовился в глубочайшей тайне.
    Сейчас наступает чрезвычайно важный момент, который определит нашу судьбу на десятки лет и по сравнению с которым серьёзные проблемы с российским транзитом - это сущий пустяк.
    Мати Валдмаэмерит-профессор Таллиннского технического университета
    Прежде всего хочу отметить, что климатическая политика ЕС необоснованна. И вообще проблема климатических изменений воспринимается политиками однобоко. А, по мнению многих учёных, СО2 - далеко не единственный фактор глобального потепления, и его влияние на климат достаточно мало. По-моему, ЕС неправильно делает, что давит на страны-члены ЕС - это дело всего мира, и принимать решения по этому вопросу надо глобально, а не делать это в одностороннем порядке.
    У Эстонии, например, нет возможности производить электроэнергию без CO2, т.к. у нас нет ни одной ГЭС, а возможности использования энергии ветра очень малы. Ветрогенераторы должны быть на 100% резервированы, и компенсировать, в случае нужды, их должны обычные электростанции, например, гидростанции. Считаю, что будущее Эстонии - в развитии сланцевой энергетики при внедрении новых, природосберегающих технологий. Если этого не произойдёт, то сланцевую энергетику, вероятно, заменит угольная. В любом случае у нас нет вариантов, кроме как энергетика с большими выбросами СО2, хотя малая часть производимой электроэнергии вполне может быть “зелёной”. К сожалению, энтузиасты забывают, что генерирование энергии должно чётко следовать за потреблением, так что, от фоссильной энергетики нам не уйти, причём возможности использования газа тоже ограниченны.
    Разговор о том, что всю электроэнергию придётся импортировать, тоже безоснователен, возможности экспорта-импорта электроэнергии составляют 10-20%, больший процент - это риск для надёжности энергосистем.
    Что касается атомной энергетики, то для неё нет достаточного базового потребления. Ночью потребление в два раза ниже, современные реакторы ещё не пригодны для регулирования графиков нагрузок, то есть всю произведённую электроэнергию надо куда-то деть. Вывод следующий: от фоссильной энергетики нам никак не уйти в ближайшие 30-50 лет.
    Антс Паулсчлен совета Narva Elektrijaamad AS
    Эти разговоры ведутся уже не первый год, поэтому ничего нового в них нет. В ближайшие 15-20 лет сланцевая энергетика никуда не исчезнет, так как ей нет альтернативы, а разговоры об импорте электроэнергии - просто слова, и не более того. В России лишней электроэнергии нет, у наших северных соседей тоже ситуация не лучше. Ветряная энергетика дорогая и нестабильная, делать ставку на неё неразумно. Строительство атомной станции - это тоже всего лишь разговоры. Если даже сегодня решить её строить, то реально идея начнёт воплощаться в жизнь только лет через 20, а старые блоки закроют 1 января 2016 года, т.е. через восемь лет. Так что, от сланцевой энергетики никуда не уйти, надо начинать реновировать нарвские энергоблоки. Этот вопрос решится в ближайшие пару месяцев.
    Уже после этого надо смотреть, в каком направлении пойдёт развитие ситуации с выбросами СО2 в ЕС и в мире, какие технологии появляются. В целом же весь шум поднят вокруг возможной цены электроэнергии. Но если предприятия в Эстонии будут вынуждены покупать квоты, то государство, которое и будет их продавать, должно эти деньги направлять обратно в энергетику, чтобы сохранить цену приемлемой.
    Алексей Николаевпредседатель правления Nitrofert AS
    Что будет? Будет платить в итоге конечный потребитель, потребление электроэнергии будет сокращаться, а значит, выбросы СО2 будут тоже уменьшаться. В итоге ЕС добьётся того, к чему стремится. Вряд ли государство пойдёт на то, чтобы дотировать энергетиков. Почему? Потому что, для нас, например, с первого февраля цена доставки электроэнергии выросла на 38%, и просьбы в Министерство экономики и коммуникаций, в Министерство финансов пересмотреть цену результата не дали. Нет - и всё. В прошлом году два раза повышалась цена так называемой “зелёной” составляющей в цене электроэнергии. Если с марта прошлого года за “зелёную” энергию предприятие платило в месяц 500 тысяч крон, то теперь уже 800 тысяч, но о появлении крупных производителей “зелёной” энергии что-то не слышно. Так что, действия энергетиков и руководства страны не показывают никакого желания дотировать энергетику.
    Импортировать электроэнергию из России можно и сейчас, и никакой опасности в этом нет, так как импортировать всё равно все не будут и не смогут. Тем более что Eesti Energia за транспортировку и за резерв мощностей на случай с перебоями поставок запрашивает такую цену, что цена российской электроэнергии становится не выгодной. Строить собственную электростанцию сейчас не выгодно, но в будущем это возможно. Точно можно сказать, что в убыток себе никто работать не будет.
  • Самое читаемое
Статьи по теме

Японский рынок продолжает лихорадить: теперь падает иена
Несмотря на историческое решение центробанка Японии на прошлой неделе, иена упала против доллара до самого низкого уровня за 34 года, что увеличило риск вмешательства со стороны властей.
Несмотря на историческое решение центробанка Японии на прошлой неделе, иена упала против доллара до самого низкого уровня за 34 года, что увеличило риск вмешательства со стороны властей.
Пенсионер недоволен планом правительства: политики слепо верят в чудеса экономики
Это, конечно, хорошо, что политики строят рабочие планы, ставят цели и мечтают о многом. Вот только чудес не бывает, пишет беспартийный пенсионер Аллан Аан о недавно представленном плане по удвоению экономики Эстонии.
Это, конечно, хорошо, что политики строят рабочие планы, ставят цели и мечтают о многом. Вот только чудес не бывает, пишет беспартийный пенсионер Аллан Аан о недавно представленном плане по удвоению экономики Эстонии.
Эстонец из Петербурга строит с супругой ресторан высокой кухни в Силламяэ
Дом 1949 года постройки на улице Каяка в Силламяэ, рядом с морем, много лет был заброшен, а сейчас выделяется среди других свежей краской. Супруги Герман и Ирина Венгервельд создают здесь отель и ресторан высокой кухни. «Мы заточены не только на жителей Силламяэ», – говорят они.
Дом 1949 года постройки на улице Каяка в Силламяэ, рядом с морем, много лет был заброшен, а сейчас выделяется среди других свежей краской. Супруги Герман и Ирина Венгервельд создают здесь отель и ресторан высокой кухни. «Мы заточены не только на жителей Силламяэ», – говорят они.