Admiral Markets: финансовый кризис - в истории нет готовых решений

Банковских кризисов, подобных тому, что произошел недавно, не бывало со времен Великой Депрессии. Однако эти события даже отдалено не напоминают то, что происходило в период Депрессии, которая вызывала один приступ паники за другим, нанося удары по небольшим организациям, подверженным воздействию местного рынка. Современный кризис, наоборот, разворачивается в самом центре финансовой системы и представляет опасность для целого ряда кредитных и страховых гарантий, которые были навязаны как основа устойчивости финансовой системы. Банкиры, как и все остальные, хотят спокойствия. В самый разгар всех банковских кризисов или финансовых проблем они не переставали утверждать, что извлекли хорошие уроки из Великой Депрессии. Никто не сомневался в том, что катастрофа подобного масштаба никогда не произойдет вновь.

Однако в 30-х гг. монетарная политика была парализована. Просто-напросто все политики черпали свои мысли из монументального труда Милтона Фридмана и Анны Шварц "Монетарная история США", а именно - его основной главы, посвященной Великому ослаблению. Политическая рекомендация проста: центральные банки не должны допустить того, чтобы банковский кризис привел к дефляционному охлаждению экономики. Сейчас Федеральная Резервная Система, Европейский Центральный Банк и Банк Англии не ограничиваются простым извлечением уроков. Они обеспечивают большую ликвидность и многочисленные кредиты под широкий спектр обеспечения (теперь включая и акции). Центральные банки уверены, что им необходимо остановить цепную реакцию крахов в финансовом секторе, которая парализует банковское кредитование.

Урок ликвидности отличаются от выводов, сделанных Фридманом и Шварцем. Он связан с опытом Великобритании 19 века, когда случилось несколько банковских кризисов, подробно описанных в книге Уолтера Бейджхота "Ломбард Стрит". Именно в его работах банкиры изначально искали основу своего спокойствия. Его учение об обеспечении ликвидности базируется на четком разделении ликвидности и кредитоспособности. Бейджхот по данному вопросу имел однозначное мнение: ответственность центральных банков заключается во "вливаниии" временной ликвидности для решения проблем неликвидных, но кредитоспособных организаций. Однако если его учение было настолько эффективным средством от кризиса, почему оно не предотвратило панику и катастрофы Великой Депрессии?

Беда в том, что Депрессия существенно отличалась от того, чего опасался Бейдхот. И наши сегодняшние страхи - тоже. В разгар паники, которая не возникает неожиданно, а вытекает из проблем оценки (например, субстандартной ипотеки), когда рынки больше не способны эффективно подавать ценовые сигналы, просто невозможно понять, что означает кредитоспособность. Однако между Великой Депрессией в континентальной Европе, где рухнули крупные и комплексные организации в самом сердце финансовой системы и современным кризисом можно провести параллель: австрийский Creditanstalt, немецкий Darmstadter Bank или вся банковская система Италии. Как и при сегодняшнем кризисе, провал каждой новой крупной организации тогда возбуждал поиски следующей жертвы. Возможные решения ничем не отличались от тех, что имеются сегодня. Крупные организации могут спастись с помощью системы кредитной поддержки. В те годы центральные банки надеялись, что помимо проблем с ликвидностью им ничего не угрожает. Во время переговоров, предшествующих краху Darmstadter Bank 13 июля 1931 года, немецкое правительство требовало от самого крупного и надежного банка Deutsche Bank поддержать своего пошатнувшегося конкурента. Однако руководители банка ответили, что не могут точно оценить масштабы опасности, и потому не будут брать на себя риск, который может и их потянуть ко дну.

Также правительство или центральные банки могут кредитовать банки в счет их активов, опять же притворившись, что им не угрожает ничего, кроме проблем с ликвидностью, но в таком случае, если проблема все-таки связана с кредитоспособностью, им придется принять эти активы. Итальянское правительство оказалось именно в такой ситуации и было вынуждено консолидировать активы банков в государственную холдинговую компанию IRI, которая на протяжении 60 лет управляла большей частью итальянской экономики. Причиной банковского паралича времен Депрессии стал исключительно длительный период непрекращающейся паники. Если ценовые сигналы не работают, никто не может использовать учение Бейджхота. От спокойствия не было никакого толку, поэтому политики просто экспериментировали и надеялись на лучшее. Если прополоскать рот достаточно большим количеством ликвидности, возможно, получится избавиться от неприятного привкуса неплатежеспособности. Во время Великой Депрессии политические действия были необдуманными и, как видно теперь, неправильными. Вот почему многие искали спасения в спокойствии, которое, впрочем, не помогает решать проблемы, возникающие в связи с финансовым кризисом. С одной стороны, сегодня существует опасность, что будут предприняты неверные действия, а с другой, - что принятые меры повлекут за собой долгосрочные пагубные последствия. Взвесить все риски - задача не из простых, и история в данном случае нам не помощник.

Хэрольд Джеймс, профессор истории и международных отношений в Школе Вудро Вильсона, Принстонский университет.

По материалам The Financial Times

Autor: Admiral Markets