Кредит - онлайн, драма - в реальном времени

Харьюский уездный суд утвердил компромисс между инкассо-фирмой AS Era Liisingu Inkassoteenused и должницей, взявшей SMS-кредит. Вместо почти 26 000 крон, которые требовал истец, она получила возможность вернуть в два раза меньше.

История Марины Лербик (имя и фамилия изменены) проста, как три рубля, вернее, как 3000 крон. В феврале 2007 года ей, вчерашней гимназистке, очень понадобились деньги. “Нужда в них была острая, но, как я теперь понимаю, глупая, - вспоминает Марина. - Я вошла в Интернет, остановилась на фирме SMS laen, зарегистрировалась. Потом выбрала 3000 крон с условием, что через 30 дней надо будет вернуть 3700 крон. Там ещё значилось “нажмите на ссылку и прочитайте договор”. Я нажала и, особо не вникая, дала согласие. Деньги на мой счёт поступили через минут пять”.

Лербик тогда училась, подрабатывать было некогда. А через полгода Марина получила первое письмо с требованием вернуть долг. “Он вырос до пяти или шести тысяч, - рассказывает девушка. - Тут уж я точно поняла, что надо быстро искать работу. Самая большая глупость заключается в том, что я боялась позвонить в SMS laen”.

В конце концов фирма AS SMS laen уступила право требования долга AS Era Liisingu Inkassoteenused, а та подала в суд против гражданки Лербик иск с требованием 25 908 крон 54 сентов.

Перед началом судебного заседания в Доме суда на Тартуском шоссе представитель AS Era Liisingu Inkassoteenused юрист Алексей Николаенко побеседовал с ответчицей в том духе, что она может либо выплатить более 17 000 крон сразу, либо всю сумму, но по частям. Марина была готова обсуждать любые варианты. Поэтому, как только начался суд, Николаенко заявил ходатайство о заключении компромисса, на который стороны, мол, согласны.

На суде представитель истца говорил то же, что потом повторил ДВ: “При злостном нарушении договорных обязательств применяются санкции в виде пени. Кредит не возвращался более полутора лет. Естественно, мы вправе требовать уплаты пени. Пеня в данном случае - договорная величина. А интресс - это плата за пользование кредитом. У нас в договоре есть пункт: интрессы рассчитываются до тех пор, пока кредит не будет возвращён в полном объёме”.

Тут надо отметить, что Марине Лербик очень повезло с судьёй. Герти Пау, убедившись, что ответчица не сильна в юриспруденции, решила скрупулёзно проанализировать цифры, содержащиеся в иске. Они отражали основную сумму кредита, интрессы, пеню, штраф и прочие расходы.

“Почти 26 000 крон набежало потому, что истец потребовал интрессы не за 30 дней, а вплоть до подачи иска в суд, - пояснила судья Пау. - Между тем имеется решение Госсуда о том, что интрессы можно требовать лишь за тот срок, на который был взят кредит. Всё, что дальше, это пеня. Если она превышает основную сумму кредита, и ответчик не согласен с её размером, истец обязан доказать правомерность именно такой пени”.

В графе прочих расходов у истца стояла отправка Марине Лербик нескольких писем - по 150 крон за штуку. По мнению судьи, эта сумма выглядит неразумной, но в “прочих расходах”, как правило, и содержатся весьма преувеличенные цифры.

Подискутировав с истцом, суд предложил ответчице либо заплатить 8200 крон сразу, а к ним, само собой, прибавится плата судебному исполнителю, либо согласиться на компромисс в виде 13 590 крон, причём если выплатить до 1 марта 10 875 крон, то остальной долг будет погашен. Марина выбрала последнее.

“Конфликт между истцом и судом возник из-за разной трактовки одного решения Госсуда по делу, где в кредитном договоре не было, однако, “интрессной” оговорки, - объясняет Алексей Николаенко. - Суды часто апеллируют к решениям Госсуда как к истине в последней инстанции. Мы считаем, что наши требования обоснованны. В данном случае вопрос состоял в том, есть ли резон спорить дальше или всё же отступить от каких-то своих требований? Мы пошли на уступки. Но это не значит, что мы признали правильность аргументов суда. Судья подтолкнула нас к заключению компромисса. Таким образом, ответчик избежал судебных и процессуальных издержек, возмещения которых я как представитель истца мог бы потребовать, если бы компромисс не был заключён”.

“AS Era Liisingu Inkassoteenused всегда приветствует инициативу должника по заключению (вне)судебных компромиссов, - подчёркивает Николаенко. - График выплаты долга по кредиту можно составить до того момента, пока дело не пошло в суд, его можно составить у изначального кредитора - в Маринином случае это можно было сделать прямо на сайте AS SMS laen. Пойдёт дело в суд или нет, зависит только от поведения должника. Если его не найти по телефонам, которые он указал, если нет реакции на извещения, которые мы ему отправляем, то мы просто вынуждены обратиться в суд. Случай Марины Лербик, увы, не первый”.

“Теперь я понимаю, как это неумно - затягивать с возвратом денег, - признаётся Марина. - А вообще, люди так легко берут кредиты через Интернет потому, что эта система всюду и жутко навязчиво рекламируется. Очень правильно говорят, что это надо запретить, ужесточить. Ведь одно дело, когда такой кредит берёт человек, которому за сорок, а что в состоянии осознавать, скажем, 18-летний? А если он оформляет кредит на другого человека, скажем, на родителя, а тот - ни сном, ни духом? И ещё знаю таких, кто брал кредиты, а в суд идти боялся”.

“Это плохо, - констатирует судья Герти Пау. - Зря должники игнорируют сначала кредиторов, а потом - суд. Между прочим, он вправе принять заочное решение, и тогда ответчику уж точно придётся выплачивать всю сумму, которую требует кредитор. Если бы Лербик не явилась на заседание, то и ей, скорее всего, пришлось бы возвращать почти 26 000 крон”.?????? - ??????, ????? - ? ???????? ???????

По словам судьи, у неё на рассмотрении четыре подобных иска: “Явление пока не массовое, но есть признаки того, что обращений в суд по поводу “онлайн”-должников будет день ото дня всё больше”.