Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Уловка 22, или Как быть со II ступенью
В конце прошлой недели много шума наделало
известие о планах пересмотреть систему обязательной накопительной пенсии,
вернее, систему пополнения этого пенсионного фонда. Поскольку взбудоражившая
общество новость прозвучала на фоне активного поиска того, что ещё можно было бы
в бюджете урезать, то означенное общество в целом восприняло её как принятое
правительством решение.
ДВ спешат прежде всего сообщить, что правительство такого решения не принимало, да и не могло просто так взять и принять. Мы опять вынуждены с прискорбием признать, что вброс или утечка информации о тех или иных идеях, обсуждающихся в политических и властных кулуарах или посещающих головы тех или иных политиков, не всегда служат во благо, особенно в такие времена, как нынешние, когда люди ловят любые слухи. Впрочем, и любимая властями келейность ничуть не лучше. Тем более что на сей раз мы имеем дело вовсе не со слухами.
Согласно наиболее устойчивой версии, авторство идеи приписывается Реформистской партии, хотя та быстро от неё открестилась и отослала сомневающихся к Минфину. Минфин ответил алаверды. Но, в конце концов, важнее, что это за идея и почему она появилась.
Платежи в т.н. вторую пенсионную ступень, как известно, поделены между застрахованными лицами и государством в соотношении 2:4% от брутто-зарплаты. Идея состоит в том, что государство приостанавливает внесение своего вклада, расторгая тем самым в одностороннем порядке заключённый с будущими пенсионерами договор. Сам будущий пенсионер наплевать на договор не может, поскольку отказаться от него ему не позволяет Закон об обязательной накопительной пенсии.
В итоге власть подрывает остатки доверия к себе, поскольку обещала платить, а значит, обманывает оправданные ожидания людей, зафиксированные в заключённых ими договорах. Побудительные мотивы понятны - власть отягощена ещё одним обещанием - повысить в апреле пенсии нынешним пенсионерам.
Обещание было дано в те счастливые времена, когда налоги поступали отлично, и мало что предвещало нынешние беды. Теперь денег нет, а обещание, данное активнейшей части электората, осталось. Да и пенсии, конечно, у нас, мягко говоря, не ахти какие. Прежде из 33% социального налога 13% уходило в бюджет Больничной кассы, а 20% - на пенсии. После пенсионной реформы от этих двадцати процентов государство отщипнуло 4% на выплаты по обязательному пенсионному страхованию, а оставшихся 16% в предыдущие годы вполне хватало на рост пенсий. Сегодня уже не хватает.
Вопрос, таким образом, в том, кого предпочтительнее обмануть - нынешних или будущих пенсионеров? И поэтому слив информации, о чём говорилось выше, если таковой сознательно был осуществлён, может рассматриваться как некий вброс пробного шара, чтобы посмотреть на реакцию, и такой шаг в какой-то степени даже оправдан.
Возможен, конечно, и третий вариант - повысить социальный налог. Но этот вариант ударит по работодателям, которые платят соцналог с фонда заработной платы, и, безусловно, будет “делегирован” работникам в виде соответствующего снижения зарплаты. Так что, это никакой на самом деле не выход.
Правительство оказалось в плену своего рода “уловки 22”, когда любой вариант ухудшает положение одних либо других, потому что все эти варианты, что называется, хуже, и мы не берёмся советовать, кого следует обмануть. Впрочем, в Литве подобную операцию произвели, не отменив, правда, а вдвое сократив государственные платежи в пенсионный фонд. Может, попробовать так? Цена вопроса окажется менее болезненной: пенсия вырастет немного меньше, и немного меньше пострадают пенсионные накопления. Что-то, увы, делать всё равно придётся. ?????? 22, ??? ??? ???? ?? II ????????