Юрист Александр Казиков не согласен

23 февраля 2009, 11:27

26 января 2009 года на
портале dv.ee была опубликована статья из газеты "Северное побережье".
Доверяя коллегам из "Северного побережья", мы не перепроверяли факты,
приведённые в статье. Юрист Александр Казиков написал опровержение по
поводу приведённых в статье фактов. Мы публикуем его ответ в полном
объёме.

"К сожалению, сегодня я вынужден оправдываться перед читателями, которым пришлось узнать обо мне много того, чего я и сам о себе не знал, т.е. лжи.

Очень жаль, что лишь вмешательство совета по этике Союза журналистов Эстонии дало мне возможность высказать на страницах газеты свое мнение по подготовленной и опубликованной в одностороннем порядке статье. Само название "Известный юрист оказался кидалой" говорит лишь о том, что обратившийся в газету юнец посчитал, что его условно-досрочно освободили от ответственности за размещение заведомо не соответствующей действительности информации, так как он поступил учиться на юриста. Имя этого героя - Артём Виноградов из города Нарва.

Именно он посчитал, что заключенный и подписанный на РУССКОМ ЯЗЫКЕ договор между ним и OU Juriidiline Buroo RESPONSA должен трактоваться лишь в его пользу, ведь он заплатил деньги. Как мне кажется, Артём Виноградов несколько переоценил свои возможности, ведь получить услугу и остаться с деньгами - очень хорошо. Только вот Артём Виноградов забыл, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Артём Виноградов обратился ко мне с просьбой помочь в вопросе «незаконного» отчисления его из военного училища Эстонии. При обращении, от меня Виноградов не получал никаких заверений в том, что это дело выигрышное, так как ни один честный юрист не может этого гарантировать и это - правило.

Итак, Артём Виноградов рассказал мне историю о том, что при поступлении в военное училище он предоставил о себе все данные, которые мог. Но вот незадача, спустя некоторое время его отчислили. Я занимался делом Артёма Виноградова и пришел к заключению, что Артём Виноградов не до конца посвятил меня в суть дела. Исходя из юридической этики, я не могу предать огласке всю историю Виноградова, но могу заверить, что, узнав истинную причину его отчисления из военного училища, многие из уважаемых читателей удивились бы сообразительности теперь уже бывшего студента военного училища, который в настоящее время является студентом юридического факультета.

Спустя определенное время, я встретился с Артемом Виноградовым и уличил его в сокрытии некоторых фактов, объяснив при этом, что не вижу смысла в продолжении ведения дела. Через некоторое время Артем Виноградов попросил встретиться, чтобы решить вопрос с расторжением договора и с возвратом денег. Я распечатал ему бланк заявления о расторжении договора, который он и заполнил. Хочу отметить, что договор и бланк были составлены на русском языке. Артем Виноградов заполнил бланк заявления, благо заполнять было не очень много, и попросил вернуть ему 6000 крон из 8000 крон уплаченных.
Не ясно уже то, что если Артем Виноградов посчитал себя обманутым, зачем дарить 2000 крон юристу за то, что он не работал, а только прятался, где логика? Или такой предмет, как «логика», уже не преподают на юридическом факультете?

А если работа была проделана, и проделана добросовестно, то кто дал право Артему Виноградову устанавливать величину платы юриста, тем более в разрез с заключенным и подписанным им же договором?

Согласно заключенному договору, на подготовку документов, по соглашению сторон, т.е. с согласия Артема Виноградова, отводилась сумма в размере 1260 крон. Вот именно на эту сумму и мог рассчитывать юный юрист Артем Виноградов. Но взыграли простые человеческие чувства, которые в народе называют алчностью. С военным училищем не получилось, так хоть с юриста возьму денег, не важно, что он докопался до истины.

Тут в юной головушке и родилась мысль о мошенничестве юриста Александра Казикова, да еще и юрист Марина Дубовская нашлась, профессионал с «большой буквы». Ей бы Обязательственно-правовой закон (Volaoigusseadus) почитать, а тут Пенитенциарный кодекс (Karistusseadustik) попался. Так Артем Виноградов оказался в эфире "Радио 4", который ему с удовольствием предоставила ведущая нарвской студии Галина Шустрова. И все было бы ничего, если бы Галина Шустрова хотя бы попыталась связаться со мной, заглянув в договор Виноградова, который, еще раз повторю, был написан на русском языке, и обратила бы внимание, на указанный в договоре адрес моей электронной почты. Телефонные номера, в связи с банкротством фирмы, были к тому времени уже закрыты.

К сожалению, Галина Шустрова не обратила должного внимания на договор, и передача о юристе-«мошеннике» вышла в эфир, горячими «фактами» ошеломив, как минимум, половину города Нарва. В передаче Артем Виноградов ссылался на какие-то умные головы, которые то ли учатся с ним на одном факультете, то ли учат его. Вот только на некоторых этапах полезнее думать своей головой, так показывает практика.

В передаче Галины Шустровой Артем Виноградов упоминал о договоре, который подписал он и OU Juriidiline Buroo RESPONSA, на основании которого бюро должно было возвращать деньги двумя частями по 3000 крон ежемесячно. Ну, тут уж и комментировать-то нечего, лично я такого договора в глаза не видел. Как часто мы выдаем желаемое за действительность, ради достижения своей цели.

Итак, Артем Виноградов вместе с юристом Мариной Дубовской начали свой «крестовый поход» против юриста-«мошенника». Галина Шустрова рассказала про «мошенника», заслушала в прямом эфире «потерпевшего» Артема Виноградова, а в заключение юрист Марина Дубовская вынесла приговор: «Три года лишения свободы, или штраф». Наверное, Марина Дубовская не определилась со своим вердиктом окончательно.

Узнав о передаче на "Радио 4", я незамедлительно подал письменную жалобу на действия Галины Шустровой. А затем, как в сказке, Галина Шустрова нашла меня по норвежскому телефону. Но ведь она, а затем и Ирина Токарева утверждали, что абонент недоступен, так как он в бегах.

Редакции газет также смогли найти возможности для связи со мной, после моего письменного обращения в совет по этике Союза журналистов Эстонии.

Далее Ирина Токарева ссылалась в своей статье на Светлану Шведову, которая также стала жертвой юриста-мошенника. Да вот только подтверждение слов Светланы Шведовой из поселка Ольгина я не смог получить в Департаменте социальной помощи, сделав туда письменный запрос. Никаких решений и ответа со стороны департамента, касающихся некорректности составленного заявления, нет, да и быть не могло. Госпожа Шведова пожелала стать опекуном ребенка дочери, у которой какие-то личные проблемы. Договор был заключен также на русском языке, условия были оговорены сторонами, а заявление в Департамент социальной помощи было подготовлено на русском и эстонском языках, с которыми Светлана Щведова и ознакомилась лично. Только вот забыла она одно, что подписаны были два экземпляра, один на русском, а второй - на эстонском. Так что Светлана Шведова забыла упомянуть о русском варианте и о том, что она его также подписала, как эстонский. При этом оба варианта идентичны.

Обсуждать ее случай я более не хочу, но хочу лишь сказать, что при последней встрече она требовала вернуть все деньги, так как я ее не понял. Ну что же, тогда читайте договор внимательно, Светлана Шведова, он на эстонский и не переводился никогда. Сейчас можно говорить об этом сколько угодно, но невозможно получить услугу и не заплатить за нее. Да, я всегда ценил свое время и свой труд, уж извините. Но при этом на протяжении нескольких лет я бесплатно вел рубрики в популярных газетах города Нарва, бесплатно вел передачу «Час Фемиды».

И делал это с большим удовольствием, так как я мог помогать людям, которые не могли обратиться к юристу по определенным причинам, ведь это не всегда дешевое удовольствие. За эти годы мое бюро помогло многим некоммерческим объединениям города, разве так мошенники поступают?

Мне искренне жаль, что я был вынужден начать ликвидационное производство. Очень сожалею, что, пытаясь сохранить свою фирму на плаву, я не смог этого сделать, что привело к закрытию фирмы. Но никто не вправе меня упрекать за то, что он не знал об этом.

Каждый, я подчеркиваю, каждый клиент был извещен мной обо всех действиях с фирмой. Каждый клиент знал о начале ликвидации и данном ему сроке предъявления претензий. Каждый клиент знал о начале банкротного производства, о решении суда, касающегося прекращения деятельности фирмы. Каждый клиент в конце декабря получил свои документы с сопроводительным письмом, в котором я предложил обратиться к другому юристу, с которым я предварительно договорился о дальнейшей правовой помощи, уже после прекращения деятельности OU Juriidiline Buroo RESPONSA. И я знаю, что многие клиенты так и сделали.

Я допускаю, что это не последние публикации, но хочу заметить, что я буду защищать свое имя всеми способами, которые дает мне сегодня законодательство Эстонии".


Александр Казиков

Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
17:03 12 июля 2017
Нужно ввести минимальную, а не максимальную квоту По роду своей деятельности мы каждый день соприкасаемся с десятками предприятий. И кого ни спроси, все проблемой номер один называют нехватку рабочей силы. Как квалифицированной, так и...
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Азбука электроматериалов. Говорят электричество, подразумевают Esvika

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения