Государство дает, государство и забирает

16 апреля 2009, 10:42

Решение правительства заморозить во имя
латания прорех в госбюджете взносы во вторую ступень пенсионного страхования
вызвало вполне оправданную критику, пишут в газете Aripaev присяжный адвокат
Леон Гликман и юрист его адвокатского бюро Юрген Валтер.

Не согласны с этими действиями как люди, заключившие договоры обязательного пенсионного страхования, так и управляющие фондами финансовые учреждения, поскольку пострадают управляемые ими активы.

Люди, которых агитировали присоединяться ко второй пенсионной ступени, и финансовые учреждения, составившие долгосрочные бизнес-планы, оказываются обманутыми, а их планы, в которые было вложено немало денег, рушатся. Поскольку государство нарушило слово, нет никаких причин верить в то, что в будущем оно его обязательно сдержит и восстановит платежи. Да, и есть ли причины продолжать верить в остальные обещания государства?

Это, конечно, эмоциональные аргументы, но с ними трудно спорить. Важнее, однако, другое – похоже, что решение государства противоречит конституции.

Что означает принцип оправданного ожидания? Напомним, что законодательная власть принадлежит государству, т.е. государство устанавливает правовые правила игры общества. Государство в качестве сильнейшей стороны дает, государство и забирает. Можно было бы сказать, что раз государство дало вторую ступень, то оно может ее и забрать. Поскольку отношения между государством и отдельной личностью сами по себе неравные, то мы, т.е. народ, оставили себе некоторые спасительные соломинки, основанные на европейском праве и конституции, чтобы обезопасить себя от государственного произвола.

Государственный суд в своих решениях назвал принцип оправданного ожидания одним из важнейших правовых принципов. По оценке госсуда, у каждого должна быть возможность планировать свою жизнь в разумном ожидании, что права, данные ему правопорядком и возложенные им на него обязательства будут сохранять стабильность и не меняться в неблагоприятную для него сторону. Точно так же каждый имеет право действовать в разумном ожидании того, что закон будет сохранять силу и впредь. Этот ход мысли поддерживает европейская, а следовательно, являющаяся составной частью нашего права, доктрина предсказуемости, под которой понимается то, что государство обязано вести свои дела так, чтобы обеспечивать человеку предсказуемость негативных последствий принимаемых им решений в момент их принятия.

В суть системы накопительной пенсии вписано ожидание, касающееся будущего. Часть людей могла подключаться к этой системе и добровольно, но с условием, что выйти из нее они уже не смогут. С определенного возраста вступление в систему было обязательным. Подключившиеся к системе смогут пользоваться ее плодами, лишь выйдя на пенсию. Каждый подключившийся к ней изменил для затрат на нее свой жизненный распорядок, исходил из вытекающих из обещаний государства планов на будущее. Безосновательно было бы утверждать, что у людей не возникло оправданных ожиданий по отношению ко второй ступени и обязательствам государства.

Государство в момент заключения людьми договоров пенсионного страхования не предусматривало в правилах возможности приостановки обещанных платежей и не предупреждало людей об этом. В противном случае кто-то наверняка выбрал бы другие возможности инвестирования.

Если у государства нет средств, то оно не может заботиться о подданных. Государство может тем самым утверждать, что принцип оправданного ожидания не важнее принципа социального государства. Выполнение задач социального государства непосредственно влияет на госбюджет, потому что средства на заботу о жителях страны могут быть получены только из госбюджета.

Государство может также утверждать, что предлагаемый им компромиссный вариант, позволяющий людям также отказываться от платежей, насколько это возможно сгладил нанесенный правам урон. На это следует возразить, что неспособность государства не может служить основанием для нанесения урона основным правам.

Для того, чтобы оценить, с чем мы имеем дело – с непозволительным нарушением вытекающих из конституции прав или с допустимым с натяжкой их задеванием – следует дождаться окончательного и конкретного шага государства. Прямые нападки на закон возможны, но их эффект спорен. Можно затеять судебные тяжбы в защиту своих прав. Можно требовать от государства возмещения ущерба. Простейшее решение – подача жалобы канцлеру права. Основные права должны быть защищены, но методы защиты зависят от дальнейших шагов государства.

Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
15:15 19 мая 2017
Акции NVIDIA за 2 года выросли в 7 раз Акции одного из крупнейших производителей графических карт, компании NVIDIA, показывают внушительный рост котировок за последние несколько лет. Бумаги взлетели почти на 40 процентов с момента...
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Каковы преимущества стальной кровли перед другими материалами?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
Mероприятия
Полезные предложения