Лыхмус: повышения налогов не избежать

Моё личное мнение – к сожалению, повышение налогов неизбежно. Естественно, что это не нравится ни одному налогоплательщику, но повышение налогов необходимо для поддержания жизнеспособности определённых функций.

Такого поворота вспять ко временам, когда номинальный экономический рост составлял 15% в год, в ближайшее время не будет. В налоговой политике следует смотреть вперёд дальше чем на 2 месяца или до прибытия следующей делегации из ЕС. В этом смысле постановка вопроса о повышении налогов, безусловно, необходима, вопрос лишь в том, что из этого выйдет.

Мне кажется, что предлагаемый министром финансов Ивари Падаром пакет составлен в некоторой спешке, и окончательно решение должно быть более основательно взвешено. Так как речь идёт не о временной мере, ничего опрометчиво менять нельзя. Следует взвесить все налоги в отдельности и их влияние друг на друга в единой связке.

В случае налогов, стоит иметь в виду ещё и то, что они имеют свой краткосрочный и долгосрочный эффект – все предлагаемые изменения не дадут эффекта ни в этом, ни в будущем году. Например, если вводить налог на прибыль для предприятий, то для многих из них первые два года после этого могут оказаться очень сложными, а предприятия, которые зарабатывают больше других, как, например, банки, окажутся и вовсе в убытке. Но позитивное влияние этой меры в долгосрочной перспективе проявится через 4-5 лет. Вопрос только в том, насколько усложнится ситуация в этот промежуток времени.

Ревизии налоговой системы не избежать. Но как бы это ни было неприятно, все виды налогов нужно будет перебрать заново – налог на прибыль, подоходный налог с частных лиц, безусловно, земельный налог, и я лично не был бы против и введения налога на автомобили, рассчитываемого на основании лошадиных сил. Вопрос в том, какая это будет комбинация из налогов и насколько изменить их ставки.

Ни один из предложенных Падаром вариантов не кажется мне неразумным. Шокирующим было бы, однако, ввести в Эстонии подоходный налог на уровне 30%. Приведу другой пример – если бы Обама снизил верхнюю планку подоходного налога до 30%, то люди бы этому обрадовались.

Лично я не стал бы противиться тому, если бы людей с более высокими доходами обязали бы платить и налог по более высокой ставке. В условиях Эстонии вопрос в том, где проходит граница – может быть, предложенные 40 000 крон – это слишком низкий предел, и его следует увеличить.

Второй вопрос в том, что я также должен знать, что уплаченные мною налоги будут потрачены на дело, а не просто растранжирены. Сейчас у меня пока такой информации нет.

Эстония сейчас похожа на фирму по развитию недвижимости год или два назад, когда хоть сколько-нибудь дальновидным людям было понятно, что рынок уже не такой, как был раньше, и в течение долгого времени снова таким же не станет. У фирмы в таких обстоятельствах есть два варианта – притворяться, что всё хорошо и продолжать в том же духе, переоценить свои активы и показать прибыль, или признать, что вчерашний бизнес сегодня не работает и деятельность вместе с расходами–доходами нужно пересмотреть.

Перед эстонским государством стоит сегодня та же задача. Прошлый цикл уже пройден, и сегодня нужно искать новые решения. Мне кажется, что эта мысль пока дошла не до всех. Некоторые пытаются вести себя так, что, мол, как-нибудь справимся. Но ситуация будет становиться лишь сложнее, сейчас пока только начало.

Я сам когда-то работал на Тоомпеа. Всегда, конечно, легко смотреть назад и критиковать, но, сидя на Тоомпеа, я сам иногда осознавал, что сижу, как будто в стеклянной коробке, и тревоги и заботы людей до меня не всегда доходят. Я боюсь, что и сегодня это так, и это неизбежно. Человек смотрит на вещи, исходя из того, где он сидит, с кем общается, кто его окружает. Всё это формирует его мнение. Ни один человек не является в этом смысле настолько нейтральным, чтобы этой ситуации противостоять. Это классический парадокс, для выхода из которого я не могу ничего посоветовать. Я думаю, что ничего не изменится, пока ничего не изменится там (на Тоомпеа. Ред.).