Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Налоговая амнистия навела бы порядок
Недавно прочитал, что 80 из 85
проверенных Налогово-таможенным департаментом строительных фирм тем или иным
образом недоплачивают налоги. Комментируя этот факт, руководитель одной
крупной фирмы сказал, что в этом отношении надёжны только большие строительные
компании. Не секрет, что стоящие «ниже» генерального подрядчика строительные
фирмы подходят к выплате налогов как можно более творчески.
Генеральные подрядчики занимаются только посредничеством, выполнение работ ложится на субподрядчиков. В этом не было бы ничего плохого, если бы субподрядчики, стремящиеся получить объект, в ценовых предложениях могли указывать стоимость работ со всеми налогами. Сейчас у небольшой фирмы нет выбора: она недоплачивает налоги или прекращает деятельность.
Может, проблему поможет решить какая-либо государственная амнистия. Её можно применить по отношению к тем, кто в течение какого-то времени сами признаются в нарушении и предоставят обзор своей реальной бухгалтерии. На основании этих данных налоговый департамент сможет составить целостную картину того, что на самом деле происходит в строительном секторе.
Конечно, данные «крупных» компаний и сейчас довольно прозрачны, но, в то же время, переданная ими картина односторонняя, представляет только их интересы и способствует сохранению нынешней ситуации. Реальные данные, полученные от небольших фирм, то есть, непосредственных исполнителей, должны помочь сбалансировать общую картину и начать ликвидировать хаос.
Участники соглашения взяли бы на себя чёткие обязательства. Фирма обязуется опубликовать реальные данные и начать исправно платить налоги. Государство обязуется воздержаться от репрессий и создать условия, которые позволили бы выполнять закон. Фирмы, не воспользовавшиеся возможностью амнистии, в случае обнаружения обмана будут отвечать по всей строгости закона.
Кто выиграет от такой схемы, а кто проиграет? Проиграют малые фирмы, которые несмотря ни на что исправно выплачивают налоги. Выиграют фирмы, получившие возможность начать всё «с белого листа» в нормальной бизнес-среде, и государство, которое вновь обретёт контроль над происходящим.
Конечно, в некоторой степени государство проиграет, так как недополучит возможные штрафы за налоговое мошенничество. Одним из минусов может стать также создание прецедента.
В то же время, нужно учитывать, что большая часть строительных компаний находится в плачевном положении и каждое подобное решение о востребовании задолженности может стать для них смертельным. То есть, оттуда всё-равно было бы нечего взять. Прибыль, которая будет получена в будущем, перевесила бы ущерб и фирмам не пришлось бы объявлять банкротства.
По сути, внедряя эту схему, государство взяло бы на себя определённую ответственность. Нынешняя ситуация во многом вызвана недостаточным регулированием со стороны государства. Таким образом, используя нынешний кризис, можно навести в секторе порядок.
Autor: Мадис Каазик