Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Налог на состоятельность
Возможность для латания прорех в госбюджете
власти видят в налоге на недвижимость, один из вариантов которого – т.н. налог
на дачи, который можно назвать еще и налогом на состоятельность, пишет в Aripaev
Пирет Рейльян.
«Налогообложение дачи или иной недвижимости может быть одним из вариантов. Видимо, две жилплощади в условиях Эстонии – уже состояние», - предложил идею обложения налогом людей, имеющих в собственности больше одного объекта недвижимости, советник отдела финансовой политики Банка Эстонии Андрес Саарнийт, отметив при этом, что самая большая проблема единого налога на недвижимость в том, что львиная доля собственников недвижимости в Эстонии не покупали ее, а получили в ходе реформы собственности. «Поэтому у них есть имущество, но может не быть текущих доходов», - сказал Саарнийт.
«Налог на недвижимость в будущем неизбежен», - заявил на прошлой неделе министр финансов Ивари Падар. Об этом же говорится в недавнем отчете Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Падар отметил, что налогообложение недвижимости предполагает серьёзное обсуждение и анализ вопроса. Идея облагать налогом недвижимость, начиная со второго объекта, тоже заслуживает, по словам министра, внимания и обсуждения.
Исполнительному директору Союза фирм недвижимости Тынису Рюйтелю тема налога на недвижимость вообще не по душе, но если уж говорить о дополнительном налоге, то он поддержал бы идею Саарнийта.
Инвестиционный банкир Райн Лыхмус полагает, что более высокое налогообложение недвижимости, возможно, поможет уменьшить привлекательность «стоящих» спекулятивных портфелей недвижимости.
По мнению бывшего министра финансов Таави Вескимяги, всю недвижимость следует облагать налогом на равных общих условиях, при которых различия в налогообложении вытекали бы из стоимости имущества: «Налог на недвижимость мог бы быть похож на идею налога на автомобили – чем больше и мощнее машина, тем выше налог».
Идея налога на дачи Вескимяги не воодушевляет: «Денег в госбюджет оттуда поступит немного, а люди, дабы избежать налога, начнут переоформлять свое имущество». Хороший налог, по словам бывшего министра, должен быть понятным, недорогим в администрировании и не влекущим за собой фиктивных сделок, чтобы избежать его.
Айвар Сыэрд, также занимавший в свое время пост министра финансов, предлагает еще одно решение: «Можно сделать так, чтобы первый объект недвижимости облагался более низким налогом, чем второй и следующие». Целесообразной он считает также равномерно низкую налоговую базу с равным подходом как к первому, так и второму объектам недвижимости.
Проблема налогообложения второго и последующих объектов недвижимости, по словам Сыэрда, в том, что налог будет становиться обязанностью арендатора.
Собственники недвижимости против налога на недвижимость, называют его глупостью, а идею облагать налогом недвижимость, начиная со второй квартиры или дома, еще глупее. Указывают на целый ряд обстоятельств. Недвижимость, по их словам, вовсе не символ состоятельности, а часть надежного будущего семьи и детей, и облагать ее налогом все равно, что облагать налогом детей. Они говорят также, что от такого налога легко уклониться, например, состоя в свободном браке.
Autor: dv.ee Istsenko Olga