Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Пенсионные деньги пусть собирает частный фонд
Создание государственного пенсионного фонда
– это нецелесообразная идея, пишет в редакционной статье газета Aripaev.
Выступивший на прошлой неделе в Рийгикогу директор Финансовой инспекции Рауль Малмстейн предложил в качестве идеи подумать о создании консервативного государственного пенсионного фонда второй ступени при государственном казначействе. Минфину предстоит рассмотреть все плюсы и минусы действующей пенсионной системы, чтобы решить, надо ли менять нынешние правила.
По мнению редакции, которое оно давно и неоднократно высказывала, правила обязательного пенсионного накопления слишком жесткие с точки зрения клиентов. Но и идею учреждения государственного пенсионного фонда Aripaev не поддерживает.
Сторонники идеи утверждают, что государственный фонд мог бы стать хорошей альтернативой частным в смысле платы за услуги. Финансовая инспекция указывала на более высокую по сравнению с другими странами мира плату, которую вынужден платить фонду эстонский накопитель пенсии.
Но тут ситуация улучшилась. В конце прошлого года в закон была внесена поправка, согласно которой с 2011 года не будет больше взиматься плата за приобретение и будет снижена предельная ставка платы за обратный выкуп паев. Поправки вносят также ряд других изменений. Возможности для еще большего снижения платы, безусловно, остаются.
Если бы государственный фонд пенсий второй ступени был бы консервативным и инвестировал бы подобно государственному стабилизационному резерву, то создание и содержание такого фонда оказалось бы недорогим. Видимо, фонд сумел бы наращивать накопления людей с помощью минимальной платы, что было бы в интересах накопителей. Инвестор будет понимать, что получить он сможет немного, но и риск потери сбережений мал.
Учитывая тот факт, что в прошлом году государственное казначействе в инвестировании государственных резервов Эстонии было успешнее пенсионных фондов, можно даже согласиться с аргументом Малмстейна, что госфонд помог бы восстановить доверие населения к пенсионной системе.
Этот аргумент опирается на предположение, что государству и впредь будет сопутствовать инвестиционный успех, и оно сумеет не подпустить к фонду людей, которые могут нанести ущерб его престижу. Но можно привести немало примеров того, как государство оказывалось не самым лучшим собственником. Самый известный из этих примеров – история с Компенсационным фондом.
Мы не поддерживаем идею создания государственного фонда потому, что недостатки пенсионной системы можно устранить иным способом. Необходимы активность государства и политическая воля. В прежние годы политики, увы, не проявляли тут особой инициативы. Тему высоких ставок платы Финансовая инспекция поднимала еще в 2006 году, но изменения произойдут только в 2011 году.
Смена пенсионного фонда должна быть оперативнее, и такая возможность должна предоставляться клиенту не один раз в год. Сейчас пенсионные фонды представляют свои годовые отчеты весной, и тогда клиент получает наиболее точное представление о том, что происходило с его деньгами. И если это клиенту не нравится, то он может сменить фонд только в начале следующего года.
Следует также потребовать от фондов большей прозрачности. Рядовому клиенту, когда он читает отчёт, сейчас трудно понять, куда были помещены пенсионные средства.
Autor: dv.ee Istsenko Olga