Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Руки прочь от дивидендов
Родившаяся в недрах Налогово-таможенного
департамента инструкция, якобы призванная упорядочить выплату
дивидендов, по оценке специалистов, скорее, не наведёт порядок, а создаст хаос в
налоговой системе страны.
ДВ считают, что ради сомнительной возможности пополнить казну суммой в 200 млн. крон не стоит городить огород и усложнять простую и ясную налоговую систему страны, работавшую, если и не безупречно, то вполне удовлетворительно в течение многих лет.
Идея наших мытарей немедленно вызвала шквал протестов со стороны предпринимателей. И их можно понять. Придуманная налоговиками инструкция, которая призвана внести ясность в вопрос о том, где проходит граница между дивидендами и ???? ????? ?? ??????????зарплатой, по сути, лишит возможности предпринимателей распоряжаться своими деньгами. Это нонсенс.
Спору нет, в законе есть дырки, и есть бизнесмены, злоупотребляющие этим несовершенством закона и использующие выплату дивидендов как способ уйти от уплаты социального налога. Но не все бизнесмены повально злоумышленники, как пытается представить это налоговый департамент.
По подсчётам самого департамента, речь идёт о 200 млн. крон, которые госбюджет недополучил из-за неуплаты социального налога. Чтобы залатать дыру в законе, налоговики придумали архисложную инструкцию. Более того, инструкция фактически подменяет Закон о налогообложении, позволяя налоговому управляющему самому решать, какой налог правильно назначить в каждом отдельном и конкретном случае.
Такой вольный подход к налогообложению ни к чему хорошему не приведёт. Мы гордились тем, что наша налоговая система была простой и понятной. Если
инструкцию начнут применять на практике, ясности станет
ощутимо меньше, а хаоса больше. По мнению некоторых специалистов, инструкция о дивидендах и зарплате вообще не будет иметь никакой юридической силы, поскольку такие вопросы должны решаться в законодательном порядке.
В итоге ни государству, ни бизнесу от такого подхода к налогообложению никакой пользы не будет.
Надо признать, что законодательство позволяет предпринимателям подменять дивидендами зарплату и таким образом экономить на уплате соцналога. Преимущество в данном случае на стороне бизнеса.
Но есть масса регуляторов, где преимущество как раз на стороне налогового департамента. Например, при выплате дивидендов с акций биржевых компаний, которые поступают на счёт юридического лица, предприниматель может попасть под двойное налогообложение. Сначала биржевая компания выплачивает налог с дивидендов, а потом и предприниматель, если захочет забрать эти деньги из фирмы, снова платит налог. И попытки перевести акции на физическое лицо, чтобы не платить два раза подоходный налог, департаментом расцениваются как уклонение от уплаты налогов и жёстко пресекаются. Почему-то в этом случае налоговый департамент не кричит о несправедливости.
Не стоит нашим налоговикам размахивать шашкой и решать за бизнесменов, когда им платить дивиденды, а когда - зарплату.
Если же налоговый департамент сомневается в честности предпринимателей, то пусть рассматривает каждый отдельный случай, а не стрижёт всех под одну гребёнку. Для этого есть суды, в которых налоговики могут оспорить правомочность выплаты дивидендов и потребовать уплаты соцналога. Работы, конечно, такой способ выяснения истины налоговому департаменту прибавляет, но это более справедливо, чем применение грубой силы.