Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Болезненные решения надо принимать сегодня
Когда летом распалась коалиция
Реформистской партии, IRL и Социал-демократической партии, то от последовавших
переговоров была хоть та польза, что обсуждались важные для Эстонии вопросы и,
что еще важнее, они не были похоронены вместе с так и не родившейся коалицией,
говорится в сегодняшней редакционной статье газеты Aripaev, имеющей в виду «пол»
и «потолок» социального налога и повышение возраста выхода на пенсию до 65
лет.
Правительство поступает правильно, вернувшись сейчас к обсуждению этих вопросов.
Хотя премьер-министр Андрус Ансип представил летом введение потолка соцналога в качестве возможности выйти из кризиса, эта мера в данном качестве оказалась бы запоздалой. Создание большего количества высокооплачиваемых рабочих мест, что и было в свое время целью предложения, не происходит моментально, а является результатом длительного процесса. Точно так же нельзя с завтрашнего дня установить, что на пенсию работники выходят с 65 лет – в противном случае значительно выросла бы армия безработных, а такой подход был бы бесчеловечным.
Эти решения следовало принять, когда началось выстраивание второй пенсионной ступени, и пенсионное накопление стало обязательным для людей, родившихся после 1983 года. Но все мы крепки задним умом. Однако, поскольку от принятия решения до его реализации путь бывает достаточно долгим, решать надо уже сегодня.
Решения эти непопулярные, особенно повышение пенсионного возраста и особенно в глазах тех, кто вырастил детей без пособий и родительских зарплат и наследники которых так сказать платят пенсию, т.е. соцналог, за них.
Но речь идет о неизбежных решениях. Наша проблема в неблагоприятном соотношении пенсионеров и работающих, т.е. в том, что нам нужно значительно больше налогоплательщиков. И если пенсионный возраст не будет поднят, мы вскоре окажемся перед пустой пенсионной кассой. Эта реальная угроза должна помочь правительству и парламенту принять решение, каким бы непопулярным оно ни было.
Труднее, видимо, будет объяснить избирателям введение границ социального налога на фоне увеличения пенсионного возраста, потому что люди в основном опасаются, не сократит ли это еще больше доходы пенсионной кассы. Эти решения надо принимать одновременно, но у введения пределов соцналога есть и иная цель – снизить затраты работодателей на рабочую силу, подстегнуть предприимчивость, увеличить количество высокооплачиваемых рабочих мест. И выполнение этой цели должно привести к росту поступлений от соцналога.
По мнению противников идеи, в основном центристов и социал-демократов, все эти разговоры – голое теоретизирование. Все же у многих стран есть и соответствующая практика. Например, в Эстонии одни из самых высоких среди государств ОЭСР налоги на рабочую силу, а вот по зажиточности мы занимаем одно из последних мест. Вопрос, таким образом, и в межгосударственной конкурентоспособности, и высокие налоги не свидетельствуют тут в пользу Эстонии.
Правительству надо принимать политические решения уже сегодня. То, установим ли мы налоговый потолок в 250 000 крон или на трехкратную среднюю годовую зарплату, относится к техническим нюансам.
Autor: dv.ee Istsenko Olga