Глупые финансовые решения эстонцев

08 декабря 2009, 14:45

Если бы у вас была возможность заработать в
два раза больше при одном и том же риске, вы приняли бы это предложение?
Конечно, было бы логично. Но многие из вкладчиков Эстонии такого предложения не
принимают.

Одно из основных правил инвестора гласит, что невозможно больше зарабатывать без большего риска. Как правило, так и есть. Однако в свете нынешнего финансового кризиса это правило немного изменилось.

Для того, чтобы избежать паники и массового вывода денег из банков, многие правительства во всем мире изменили свои законы о компенсации банковских вкладов, сделав эти законы более безопасными.

Перед финансовым кризисом 2008 года у вкладчиков, как правило, была и доля своей ответственности за вклады (например, в Эстонии Гарантийный фонд защищал вкладчиков в объеме 90%, и защищена была только основная сумма вклада). Это означало, что, храня деньги в банке, стоит учитывать риски и при неверном решении можно потерять часть денег. Поэтому, чем больше желаемый доход (процент), тем больше и риск (в случае банкротства банка - потеря части сбережений и процента).

После банкротства крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 года ответственность вкладчиков снизили до 0. Государство взяло на себя ответственность обеспечивать 100% вкладов, несмотря на уровень риска банка.

В Эстонии новый Закон о Гарантийном фонде вступил в силу 14 ноября 2008 года и обеспечивает 100-процентную сохранность вкладов клиентов.

В соответствии с действующим законом, в настоящий момент, помимо основной суммы, застрахованы также проценты, начисленные до момента закрытия (остановки) вклада. Если раньше депозиты были защищены до 200 000 крон, то по новому закону защищаются вклады до 782 330 крон (50 000 евро).

Что это может означать для среднего эстонского вкладчика, у кого на счету накопились свободные деньги? В контексте действующего закона все застрахованные Гарантийным фондом банки имеют равные права - вкладчикам стоит выбирать банк с самой высокой процентной ставкой. Любой другой аргумент означал бы нелогичность или недоверие к Эстонии и ее законам.

Ирония в том, что в связи с трудностями, которые испытывают банки, самое безопасное - держать деньги в маленьких банках с большой долей риска. Средств Гарантийного фонда, скорее, хватит на обеспечение вкладов банка BIG, нежели Swedbank.

Тем самым, аргумент ненадежности Гарантийного фонда не выдерживает критики. За сложившейся ситуацией, скорее всего, стоит неосведомленность людей, а, может, лень. Все же было бы глупо не воспользоваться предлагаемым государством бесплатным обедом.


Пример:
Годовой вклад в банке (сумма 300 000 крон):
Swedbank - 4,2%, годовой доход – 12 600 крон.
SEB – 4,3%, годовой доход – 12 900 крон.
LHV – 4,9%, годовой доход – 14 700 крон.
BIG Pank – 7,7%, годовой доход – 23 100 крон.

    Яак Роосаар
Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
Роберт Мюллер,
08:00 18 мая 2017
Экс-главе ФБР поручили расследовать роль России в выборах в США Министерство юстиции США назначило специального прокурора для расследования возможного вмешательства России в недавнюю президентскую предвыборную кампанию в США.
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Почему для отопления дома лучше подходит тепловой насос воздух-вода?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
Mероприятия
Полезные предложения