Пассивный дом – дорогое удовольствие

24 сентября 2012, 15:24

В продолжение темы энергосберегающих домов, они же пассивные дома, дома с низкой энергопотребностью...

Рассмотрим в качестве примера энергоэффективный небольшой 4-квартирный дом. Предположим, что слой теплоизоляции в нём составляет на потолке – 400 мм, на полу – 413 мм, на стенах – 270 мм. Окна – три стеклопакета с заполнением аргоном и двумя селективными слоями. Вентиляционная система сбалансирована и имеет высокий к.п.д. (80-85%), с интегрированным маломощным тепловым насосом. 50-60% горячей воды поступает от солнечного нагревателя. Дом двухэтажный и сориентирован в соответствии со странами света.


У расположенной в таком доме квартиры площадью в 87 м2 нетто-потребность в отопительной энергии, согласно расчётам, составляет 38 кВт/м2. Окончательная потребность в отопительной энергии однако составляет лишь 21 кВт/м2  (это обеспечивает интегрированный в систему маломощный тепловой насос). Суммарная годовая энергопотребность одной квартиры в этом случае равна всего лишь около 6500 кВт.

Пассивный дом – дорогое удовольствие
Если бы мы хотели, чтобы этот дом отвечал стандартам пассивного дома, то должны были бы уменьшить нетто-потребность в отопительной энергии с 38 до 15 кВт на квадратный метр в год. Для этого следовало бы нарастить слой теплоизоляции на полу и потолке по крайней мере до полуметра, на стенах – до 470 мм, поменять вентиляционную систему на новую, к.п.д. которой был бы как минимум 92%, повысить герметичность здания так, чтобы кратность воздухообмена n50 была бы до 0,4 ч; отказаться от окон на северной стороне дома и свести к нулю все мостики холода.


Это довольно затратное предприятие (наверняка потребует свыше 100 000 крон), выигрыш в нетто-потребности в отопительной энергии составил бы 38 - 15 = 23 кВт/м2, в конечной же энергопотребности выигрыш был бы лишь 21-15 = 6 кВт/м2. Конечно, в пассивном доме мы могли бы отказаться от маломощного теплового насоса, однако в финансовом смысле это очень уж большой компенсации не даёт.


В случае, если дом с рассмотренной выше конструкцией был бы не двух, а трех-четырёхэтажным, и число квартир в нём было бы соответственно больше, то его перестройка в пассивный дом была бы с технической точки зрения проще и возможно имела бы экономический смысл. Однако, если бы такой дом был меньше, например, одноэтажный коттедж на одну семью, то тогда утепление ограждений обошлось бы значительно дороже (поскольку количество наружных ограждений на то же количество квадратных метров площади больше) и дополнительные инвестиции себя бы не оправдали.

    dv. ее
Ключевые слова
Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
Глава Berkshire Hathaway Уоррен Баффет
16:33 24 августа 2017
В какие акции инвестируют крупные хедж-фонды? Вложения хедж-фондов служат хорошим ориентиром и для частных трейдеров. По предпочтениям крупных и профессиональных игроков можно строить портфели и сверять стратегии. Суммарно, ТОП-50 самых крупных...
Как разбогатеть?

Займы частным лицам и фирмам – опасности и возможности

Построй свой дом

Как найти подходящий и долговечный текстиль?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения