ДВ: кони на переправе 

Государство, как полагают ДВ, понять можно, и решение, которое оно пока только взвешивает, достаточно логичное. Это, образно говоря, тот случай, когда вполне возможно поменять коней на переправе. 

Сейчас паромный бизнес находится в частных руках. И всё вроде бы нормально. Паромное сообщение работает настолько бесперебойно, насколько это вообще возможно в деле, очень часто зависящем от капризов стихии. На линии совсем недавно вышли новые современные паромы. Каких-то особых нареканий из уст клиентов не слышно. Так в чём же дело? А в том, что этот бизнес чудовищно непрозрачный. Схемы, которые там применяются, настолько запутанные, что бывает трудно понять, кто на самом деле собственник судов, кто кому платит арендную плату (порой складывается впечатление, что сами себе), кто и, главное, как распоряжается получаемыми от государства немалыми дотациями. Последнее имеет особенно большое значение, потому что дотации – это деньги налогоплательщиков и получатель дотаций ни в коем случае не должен использовать мутные схемы, какими бы жизненными и коммерческими обстоятельствами они ни были порождены. Ведь такие схемы – это звоночек, который сигнализирует нам, что дело может быть нечистым. Понятно, что это не обязательно так, но звоночек-то звонит.

С другой стороны, способно ли государство, взяв бизнес в свои руки, обеспечить на 100% его прозрачность? Это отнюдь не праздный вопрос, поскольку, например, несмотря на все заверения государственного концерна Eesti Energia в чистоте не только помыслов, но и исполнения, к нему по этой части возникает немало претензий. Проблема также в том, что морские паромы, даже те небольшие, которые ходят на острова, стоят больших денег, которые государство должно будет потратить, если решит владеть ими. И неважно, выкупит оно имеющиеся суда у нынешних собственников (а те могут и не захотеть отдать их государству или заломят за них огромную сумму?) или закажет новые, деньги оно возьмёт опять-таки у налогоплательщиков. И, наконец, ещё один очень важный момент.

Два года назад министр экономики Юхан Партс заявил, что у него «нет претензий к нынешнему перевозчику» и что «государство поступило бы неразумно, расторгнув с ним договор в ближайшие годы». Ближайшие годы - это до 2016 года, до которого заключён договор. Что это? Столь ранняя артподготовка или министр изменил своё мнение? Но если всё должно идти своим чередом, то к чему всё это? А досрочное расторжение договоров может иметь очень малоприятные юридические последствия. Государство частенько весьма неуклюже судится с частными собственниками. Свежайший пример – незавершившаяся ещё история расторжения договора с ж/д компанией Edelaraudtee. Как и следовало ожидать, частная компания оспорила это государственное деяние и выиграло в арбитражной комиссии.

Минэкономики пока не намерено сдаваться, ссылаясь на неверную трактовку комиссией подхода ЕС к прямым, т.е. бесконкурсным, контрактам, которые, по мнению министерства, в пассажирских перевозках допускаются в виде исключения. Тем не менее риск проиграть и заплатить за это опять же деньгами налогоплательщика существует. Можно вспомнить и похожее дело Tallinna Vesi.

Так что, не возражая в принципе против того, чтобы государство стало собственником паромов, ДВ призывают к осторожному и взвешенному подходу, по возможности без досрочного расторжения договора с нынешним перевозчиком. Надежду на это вселяет и последнее заявление министра финансов Юргена Лиги о том, что никакого конкретного решения ещё нет.

Autor: dv. ее