Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
На нет и суда нет
Госсуд оправдал скандальную строительную компанию Facio, поскольку юридически такой фирмы больше не существует. По сути, случай с Facio показывает, что, согласно нынешнему законодательству, для того чтобы избежать наказания, достаточно разделить, объединить или ликвидировать предприятие.
Государственный суд аннулировал обвинительные решения судов более низких инстанций, сделанные относительно фирм OU Raga и Facio Ehituse OU. Причина – фирмы OU Raga к настоящему моменту больше не существует. А законодательной основы для того, чтобы наказать Facio Ehituse OU за проступки, совершенные OU Raga, также нет.
Таким образом, предприятия избежали штрафов,
назначенных ранее Харьюским уездным судом (штраф в размере 15 344 для Raga и 46 033 евро - для Facio Ehituse OU). Госсуд также обязал государство выплатить Facio Ehituse OU 2238,60 евро компенсации.
Дело касалось периода с 2004 по 2007 год, когда вместо фирмы OU Raga еще действовало предприятие Facio Ehituse AS. Согласно обвинению, в декларациях об обороте, доходе и социальном налоге фирма предоставляла налоговому управляющему ложные данные. Государство недополучило 851 000 евро налогов.
Указание ложных данных заключалось в том, что работники Facio выписывали фиктивные счета на имя различных коммерческих объединений, для того чтобы снизить налоговые обязательства своей фирмы. Товары и услуги, указанные на счетах, Facio на самом деле не приобретала.
Часть денег «в конверте»
В отношении прямых виновников, десяти руководителей проектов Facio, производство было завершено в июне 2009 года. Частично с помощью фиктивных счетов делались личные покупки – например, таким образом работники фирмы купили газонокосилку, мебель, бытовую технику, мотоциклы. Два сотрудника фирмы использовали фиктивные счета для того, чтобы впоследствии их обналичить, и за счет этого платить работникам, уклоняясь от налогов. Руководство Facio Ehitus сказало, что не в курсе подобных действий своих сотрудников.
Хотя дело в отношении прямых подозреваемых было закрыто уже в 2009 году, в суд поступил иск, касающийся самой фирмы. В 2010 году из-за криминального дела
Facio Ehituse AS разделилась на две части - «старую фирму» - OU Raga, и «новую» - Facio Ehituse OU. Проблемное дело было оставлено за старой фирмой, т.е. OU Raga. Однако прокуратура, а также суды низших инстанций пришли к заключению, что дело все же затрагивает оба предприятия. В 2012 году Харьюский уездный суд вынес обвинительный приговор в отношении обеих фирм в той части, которая касалась выдачи зарплат «в конверте» при помощи фиктивных счетов.
Решением Харьюского уездного суда был назначен штраф. Также и Таллиннский окружной суд пришел к выводу, что наказание оправдано в отношении обоих предприятий.
Госсуд: отсутствует основание для наказания
Государственный суд с этим решением не согласился. Криминальная коллегия Госсуда выявила, что новая фирма Facio Ehituse OU, возникшая в результате разделения старой фирмы Facio Ehituse AS, была занесена в коммерческий регистр после совершения преступления, и, таким образом, по закону ее наказание исключено. «То обстоятельство, что Facio Ehitus OU возникла в результате разделения, не означает, что мы имеем дело с тем же коммерческим объединением. Facio Ehituse OU является правопреемником Facio Ehituse AS, однако это не тот же правовой субъект», - значится в решении. Суд объяснил, что в данном случае неважно, что при разделении новому предприятию Facio Ehituse OU досталась вся коммерческая деятельность старой фирмы. «В настоящий момент в законе нет основания приписывать правонарушение одного юридического лица другому юридическому лицу, исходя из экономической идентичности этих юридических лиц, например, исходя из перехода предприятия», - отметил суд
Закон работает неэффективно
Все же суд обратил внимание на то, что нынешний закон не работает. «Сейчас закон позволяет избежать наказания юридических лиц с помощью их разделения, объединения или ликвидации, или же сделать наказание неэффективным по той причине, что экономическая идентичность юридического лица, совершившего преступление, отошла какому-либо другому юридическому лицу», - отметил суд. Впрочем, Госсуд добавил, что такое положение дел вряд ли находится в соответствии с целями законодателя по установке пенитенциарной ответственности юридических лиц. По оценке криминальной коллегии, у законодателя есть возможность исправить ситуацию. Например, можно на определенное время и под определенными условиями запретить подозреваемому или обвиняемому юридическому лицу совершать действия по объединению, разделению или ликвидации.
Autor: dv.ee Ханнес Сарв