Жизнь без социального налога

Поводом для написания новости стала инструкция, опубликованная тремя днями ранее, 12 октября. Она гласила: «Если оказание управленческих или консультационных или иных услуг (например, актеры, певцы, организаторы мероприятий и пр.) осуществляется через коммерческое товарищество, то нужно учитывать, что исключительному участнику и члену правления, который единолично оказывает услугу через коммерческое товарищество или участвует в его деятельности и получает за это вознаграждение, необходимо выплачивать за активную деятельность также соответствующее вознаграждение члену правления, заработную плату или иное вознаграждение в зависимости от его вида. Исключительный участник имеет также право на пассивный доход от собственности, то есть, дивиденды, но вознаграждение, полученное за активную деятельность, облагается всеми налогами на рабочую силу».

Луиза Вярк певица. В 2014 году оборот ее фирмы OU Noodivoti был 25 230 евро, а прибыль - 13 644 евро. В 2014 году она не выплатила ни одного цента налогов на рабочую силу. В течение первых 9 месяцев 2015 года фирма OU Noodivoti выплачивала в среднем 72,45 евро налогов на рабочую силу в месяц, что соответствует зарплате брутто менее 200 евро.

Многие собственники OU поступают также. Редакция исходила из того, что налоговое поведение спутницы жизни премьер-министра Таави Рыйваса должно быть примером для других. Тем более что ее фирма получала субсидию от налогоплательщиков, или EAS. Редакция не обвиняла Вярк в налоговом мошенничестве, она указала на схему использования налогового преимущества, на которое за несколько дней до этого обратил внимание Налоговый департамент.

После публикации статьи (на самом деле раньше, поскольку Луиза Вярк разместила свое возражение на еще не вышедшую статью в FB) редакция и Налоговый департамент подверглись массированной атаке группы заинтересованных лиц, которая преподносила экономические интересы предпринимателей как общие интересы.

Вполне успешно вокруг Вярк был создан ореол мученицы, которую несправедливо преследует газета Aripaev, которая якобы порочит предпринимателей.

Через несколько послу опубликования статьи, премьер-министр написал в Твиттере: «Если Налоговый департамент печется о честной предпринимательской среде, то, кажется, газета Aripaev стремится, чтобы никто ни за что не учреждал OU».

В соцсетях также многие люди, иногда даже не читая статьи, приходили к мнению, что статья об OU Луизы Вярк является нападками на предпринимательство.

В тот же день гендиреткор Налогового департамента разослал пресс-релиз под заголовком «Марек Хельм: пожалуйста, позвольте нам оказывать фирмам поддержку», где в числе прочего написал, что «газета Aripaev пишет, что тема злоупотребления OU шире, чем управленческие услуги, и ожидает, что Налоговый департамент более плотно займется этой темой».

Ничего подобного газета Aripaev не утверждала. Несправедливо полагать, что что AP враждебно настроена по отношению к предпринимателям. К сожалению, в тот раз мы остались с этим знанием в одиночестве. Мы извлекли урок. Нужно было лучше отреагировать вполне обычную для нас новость и более подробно разъяснить свою позицию.

Статья, особенно отклик на нее, куда был вовлечен Налоговый департамент, повлияла на тысячи предпринимателей-одиночек. Раньше певцы, консультанты, адвокаты и пр. собственники OU выплачивали себе хоть какую-то формальную зарплату, чтобы не привлекать внимания Налогового департамента. Теперь же, если совесть позволяет, они перестали платить соцналог. Конечно, если не оказывают управленческих услуг.

Но хватит ли этой совести, чтобы государство могло в будущем достойно содержать пенсионную систему и систему здравоохранения? Систему, благами которой пользуются также люди не платящие социальный налог или выплачивающие его по минимуму?