Банкирский Санкт-Петербург

Высокий суд Лондона постановил обязать ПАО «Банк Санкт-Петербург» представить документы о роли спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко в «рейдерском захвате» группы компаний ОMG. Cлушания по этому делу начались в январе сего года. Эстонский банкир Индрек Нейвельт, возглавлявший совет банка с 2006 г., утверждает, что обвинения беспочвенны и являются пропагандой.

В 2006 г. в группу компаний «Группа Осло Марин» (позднее переименована в группу OMG), принадлежавшую предпринимателю Виталию Архангельскому, входили Выборгский порт, терминал «Онега» и «Западный терминал» в порту Санкт-Петербург, Выборгская судоходная компания, страховое общество «Скандинавия», суда и другие активы. Архангельский взял в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее - Банк СПб) кредит на суму около 4 млрд. руб., который намеревался вложить в строительство деревообрабатывающего комбината, яхт-клуба и другие проекты. В 2008 г. в планы вмешался экономический кризис и обслуживать кредит стало сложно. Архангельский договорился с Банком СПб об отсрочке выплат на полгода, и, в качестве дополнительного обеспечения, Банк СПб потребовал передать ему акции некоторых предприятий, принадлежавших Архангельскому. Затем, по словам должника, банк досрочно потребовал выплаты всей суммы кредита, но свободных денег у Архангельского не было. По заявлениям должника, не дожидаясь окончания оговорённого срока, Банк СПб продал акции предприятий Архангельс­кого. Последний утверждает, что проданы они были по заниженной цене аффилированным структурам. Архангельс­кий оценивает причинённый ему ущерб в 500 млн. долларов и обвиняет руководство Банка СПб в рейдерском захвате его бизнеса.

По мнению Архангельского, акционер Банка СПб Сергей Матвиенко* (сын губернатора Валентины Матвиенко) «воспользовался влиянием матери». Валентина Матвиенко была на тот момент губернатором Санкт-Петербурга. Архангельский обвиняет также бывшего председателя правления Банка Савельева и бывшего главу ГУВД Петербур­га генерала Пиотровского. Архангельский утверждает, что при попытке вернуть свои активы он стал получать угрозы. «Во время моей встречи с... Савельевым в декабре 2009 года он напрямую спросил меня: «Ты Новый год хочешь встретить?»

Компании группы OMG отошли структурам, связанным с отдельными акционерами и сотрудниками Банка СПб, против бывшего собственника возбуждено уголовное дело. Архангельский уехал во Францию. Франция дважды отказала в экстрадиции Архангельского и предоставила ему политическое убежище.

В 2012 г. в Высокий суд Лондона был подан иск о взыскании денег, которые, помимо отобранных активов, Архангельский задолжал банку.  Архангельский подал встречный иск против Банка СПб, требуя возместить ущерб от потери бизнеса. В своём иске Архангельский утверждает, что в 2009 г. губернатор Матвиенко лично вмешивалась в тяжбу на стороне банка: лично приказала председателю Федерального Арбитражного Суда отменить решение о возврате Архангельс­кому компании «Западный Терминал». Также по личному распоряжению Матвиенко, Фонд Имущества Санкт-Петербурга организовал продажу активов OMG «за бесценок». Суд начал слушания по делу в январе. Валентина Матвиенко была вызвана для дачи показаний. 

Руководитель санкт-петербургского филиа­ла Фонда борьбы с коррупцией Дмитрий Сухарев отмечает: «Ситуация выглядит как рейдерский захват. Предприниматель долгое время ведёт бизнес, платит налоги, берёт для развития бизнеса кредит, а после этого банк реализует схему отъёма бизнеса, и всё имущество отнимается у бизнесмена. Этот банк – «карманный» банк высокопоставленных петербургских чиновников. Одними из основных владельцев активов банка в то время, когда происходил этот рейдерский захват, были Матвиенко, директор компании «Водоканал» Феликс Кармазинов, директор Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин - одни из богатейших людей города. Среди владельцев акций банка - муж экс-губернатора Владимир Матвиенко, сын экс-министра обороны Сергей Сердюков. Можно назвать Банк СПб одним из центров финансирования власти в городе».

*(Примечание*в разное время акционерами были и сын Валентины Матвиенко Сергей, и муж – Владимир Матвиенко)

Профессор Сергей Гуриев в экспертном докладе, представленном на рассмот­рение английского суда в деле по иску Архангельского против Банка СПб и Савельева, допустил мошенничество против акционеров банка. В докладе рассмотрены свидетельс­кие показания, представленные Банком и Савельевым в суд.

В экспертном докладе сказано, что Савельев признал, что потребовал от Архангельского перевести право собст­венности на активы OMG на имя компаний, большинст­во из которых принадлежит «Группе Ренорд-Инвест», в качестве дополнительного обеспечения долгов OMG перед Банком СПб. Сооснователями «Ренорд-Инвест» были бывший сотрудник Банка СПб Михаил Смирнов и муж заместителя Савельева Ирины Малышевой Владимир Малышев. Банк СПб и Савельев признают, что именно Малышева занималась переговорами с «Ренорд-Инвест» и оформлением сделки.

По мнению Гуриева, «если активы были переданы лицам и компаниям, не подконтрольным Банку, такую сделку можно расценивать как мошенничество против акцио­неров Банка, которое Совет директоров был обязан остановить, и против вкладчиков Банка (поэтому регулирующая инстанция [Цент­робанк РФ] должна отслеживать и предотвращать такие действия). Пробыв долгое время членом Совета Директоров в Сбербанке и Россельхозбанке, я не сомневаюсь, что ни один из этих Советов директоров никогда не одобрил бы такую сделку. Более того, если бы Совет директоров узнал о такой сделке, он расценил бы её как вероятное мошенничество, и начал бы расследование против участ­вовавших в ней руководителей».

В докладе сказано, что договорённости между Банком СПб и «Ренорд-Инвест» были устными и «больше напоминают семейные дела, чем банковские. Это крайне необычно для плотно регулируемого банковского сектора, и неизбежно вызывает подозрения в мошенничестве». В докладе отмечается, что согласно свидетельским показаниям, представленным Банком СПб в английский суд, активы не были переведены на имя Банка, чтобы не отображать их в финансовой отчётности. Таким образом, целью сделки было ввести в заблуждение рынок, а также Центробанк.

Военный журналист, директор Фонда поддержки расследовательской журналистикиГригорий Пасько в марте 2014 г. предпринял попытку узнать, поедет ли Валентина Матвиенко в Лондон?

«Поскольку далеко не каждый день главу верхней палаты парламента, а тем более, российского, вызывают в суд, то естественным желанием журналиста было поинтересоваться реакцией на этот вызов самой г-жи Матвиенко. Казалось бы, чего проще – позвонил в пресс-службу Совета Федерации и получил ответ. Я не только позвонил, но и отправил официальный запрос. –пишет Пасько». Пасько подробно описал переговоры с пресс-службой, которые он вёл в течении более чем месяца, но его «отфутболивали» от одного чиновника к другому:

Звоню в пресс-службу Совета Федерации. Спрашиваю, что они могут сказать по поводу приглашения Валентины Ивановны Матвиенко в качестве свидетеля в Высокий суд Лондона? Отвечают: позвоните Мезенцевой. Звоню Мезенцевой. Алла Петровна отвечает: позвоните завтра начальнику управления Фоминой…

Звоню в пресс-службу, ищу Фомину…

В очередной раз звоню в пресс-службу СФ:

- Это я, журналист…

- Мы уже поняли… Ваш вопрос прорабатывается… В течение месяца…

«…Как вы уже догадались, никто меня больше не беспокоил. И официальный ответ не прислали – даже через месяц после его получения пресс-службой» - закончил Пасько свой отчет.

4. Из прессы следует, что банк обвинения Архангельского в рейдерстве отрицает, но ни одного внятного и логичного аргумента я не увидела. Можете привести такие? Почему Валентина Матвиенко уклоняется не только от дачи показаний, но и не комментирует для прессы этот скандал?

Индрек Нейвельт на вышеуказанные вопросы ответил коротко: «Чем больше я читаю разных статей в разных изданиях, тем больше растёт моё убеждение, что речь о направленной против России пропаганде. Просто нужно показать, насколько ужасна Россия. Люди, которые воруют деньги у государства или у банков, затем едут в Европу и раздают интервью, насколько там всё плохо. А те люди и предприятия, которые развивают там экономику – они плохие. Но это не так».Поскольку мы попросили всё же ответить на вопросы о возможном недружественном поглощении, Индрек Нейвельт прокомментировал тему:

«Поймите, «Банк Санкт-Петер­бург» занимался и занимается обслуживанием клиентов и экономическим развитием. У нас 1,6 млн. клиентов, и мы обслуживаем их честно и корректно. Для нас всегда было крайне важна добрая репутация. У нас было несколько крупных проблем после кризиса 2008 г., но мы с ними справились. Обычно проблемные клиенты честны и хотят по максимуму вернуть деньги. Как видите, есть исключения. Никто в банке не хочет присвоить обеспечивающие активы, особенно если они стоят меньше, чем сумма займа. Член Совета Банка СПб – американка, представляющая ЕБРР, не может понять, как это возможно, что в прессе выходит такая масса вранья. Я вам подтверждаю, что это не было недружественное поглощение. Банк СПб таким не занимается. В 2008 начался кризис, и возникло много проблем. До этого российская экономика находилась в стадии заметного роста, и все переоценили свои силы. У многих предпринимателей возникли проблемы. Большинство клиентов сотрудничали с банком. Мы реструктуризировали долги, списывали часть долгов, снижали проценты для того, чтобы спасти компании и рабочие места. Российское общество более социальное, чем эстонское, и увольнение людей – это крайняя мера. Политики относятся к тебе не очень хорошо, если ты увольняешь работников, скорее, государство выделит пособия, но увольнять – это дурной тон. Одним словом, мы работали с клиентами, чтобы найти оптимальное решение. Однако, некоторые проблемные заёмщики начали выводить имущество, чтобы не платить банку деньги. Один такой выдвигает всевозможные обвинения.

У Банка СПб был кредитный портфель на 7 млрд. долларов (сейчас меньше, поскольку курс руб­ля упал). Один клиент, который остался должен 100 млн. долларов, обвиняет банк в смертных грехах. Другие не обвиняют. Это не странно? Если человек или учреждение ведёт себя определённым образом, то оно ведёт себя именно таким образом. Мы ведём дела честно и порядочно. Я в самом деле не понимаю этого интереса к теме. Сколько раз вы писали о Банке СПб за последние десять лет? У нас (я до сих пор так говорю, хотя уже два года не занимаю должность в Банке) очень хорошая банковская технология. NFC карты, которые скоро примут на вооружение эстонские банки, у нас были уже в конце 2013 г. Банк не может говорить о своих клиентах открыто. Банк СПБ – отличный банк, и я горжусь, что мой вклад в него был существенным».

Autor: Анастасия Тидо