Быть мамой может быть карьерой

Новость с демографических фронтов обычно узко освещают ситуацию. Конечно, необходимо знать, что произойдет за год, но это лишь один пункт длинного пути. Одним из таких длинных путей - демографическое древо. В нормальной ситуации, так сказать, количество пожилых людей должно быть меньше молодых. Такую ситуацию называют демографической пирамидой.

Увы, но наша демографическая пирамида не может похвастаться развесистыми ветвями, как у рождественской ели, а напоминает скорее гриб: старших больше чем молодых. И это ведет, в первую очередь, к старению общества, а затем и к сокращению. 

Отслеживая сокращение населения, необходимо немного посчитать. Сейчас в Эстонии коэффициент рождаемости 1,6 – женщина в среднем рожает 1,6 ребенка. Если бы природа могла так организовать, чтоб мальчиков и девочек рождалось одинаковое количество, то одна женщина дает жизнь 0,8 девочке.Если сейчас в первом поколении 1000 женщин, то у них родится 800 девочек. Они, в свою очередь, дадут жизнь третьему поколению - 640 девочкам. Используя коэффициент рождаемости, мы так дойдем до поколения, в котором будет 512 женщин.

Уже за четыре поколения население сокращается в два раза. Это и есть тот самый демографический унитаз, о котором писал Рейн Таагапере. Общая статистика как правило этого не отображает. Половозрелый возраст может наступать раньше или позже. Влияет приток и отток населения. Особенно в последнее время эффект сокращения населения исказил рост средней продолжительности жизни.

Что дальше? Некоторые «незрячие» оптимисты призывают к устойчивому сокращению. На практике же никто точно не объяснил, что это означает. Если в стране сокращается число рабочих рук, должны ли мы тогда просто взять и списать один регион? Если, например, все жители Выру (или все-таки Валга?) переедут в Пайде или Йыхви, мы сможем значительно сократить на обслуживании и строительстве дорог. И все-таки, если количество рабочих сократиться на 10%, будет ли это означать, что надо будет сократить и количество оркестрантов в Эстонском национальном симфоническом оркестре? Такие планы можно реализовать, но «устойчивое сокращение» не кажется симпатичным вариантом.

Считается, что для восстановления населения коэффициент рождаемости должен быть 2,1. Так что нам есть к чему стремиться. Но несмотря на большое число мнений, у нас нет четкого представления того, что помогло бы поднять рождаемость.Большим сюрпризом стало то, что часть социологов считают неэтичным изучать взаимосвязь рождаемости с доходами. В этом смысле, сложно назвать учеными тех, кто не интересуется реальностью и ее объяснением. Скорее они принадлежать у пропагандистам с высшим образованием. Сегодня мы все-таки знаем, что часть семей не заводит детей из-за недостатка средств.

Разумеется, есть еще масса причин, почему не заводят детей. Одна из самых сложных – сочетание работы и семьи. Детские сады и гибкий график на работе смягчили бы ситуацию, но в достаточной ли мере? И вообще, может ли многодетная мать посвятить себя работе? Звучит консервативно, но и «хождение» женщин на работу новое явление, которое зародилось во времена индустриальной революции.

Никто не отрицает эмансипацию и право женщины на выбор, но поиски идеальной и в то же время жизнеспособной модели еще не закончились. Мини-кухни в «хрущевках» оказались не жизнеспособным решением. В процессе всех этих поисков складывается впечатление, что женщину держат за неудавшийся вариант мужчины. Что весь поиск ролей для женщины сводится к тому, чтобы из женщины сделать подобие мужчины. Невооруженным глазом мы видим, что между мужчиной и женщиной отличают не только рост и вес.

Я думаю, что платить женщине за воспитание ребенка – как минимум в случае большой семьи – интересная мысль. Цель защитников прав женщин – наделить женщину теми же возможностями, которые есть у мужчины. Разделение домашних обязанностей и отцовский отпуск, все это несомненно приближает мужчину к так называемым женским сферам. Но я не уверен, что сравнивать мужчину и женщину по одним параметрам разумно. Мы могли бы создать новую, забытую старую, возможность для карьеры.

Сегодня кажется само собой разумеющимся, что единственная возможность у женщины, это работать в конторе, на заводе или в поле. Но как мы могли убедиться выше, воспитание детей – большая работа. И если человека хочет выбрать именно этот путь, то почему бы и нет? Интересным образом тут встретились бы интересы общества и конкретные желания людей. Есть много возможностей для самореализации, но миру не нужно бесконечное число художников и защитников природы.

Потребности общества исходят, в том числе, и из доступности денег. Общественный сектор мог бы найти денег для женщин, которые растят детей.

Autor: Хелдур Мееритс предприниматель