Обещания центристов могут создать пузырь на рынке недвижимости

Руководитель рабочей группы предвыборной платформы Центристской партии Танел Кийк пояснил, что молодым семьям со средней заработной платной сложно ежемесячно откладывать по несколько сот евро, чтобы накопить на первоначальны взнос и получить жилищный кредит. По его словам, это вопрос постоянно поднимается на встречах с избирателями. «Это разные семьи, которые живут либо в съемном жилье, либо они ждут второго ребенка и им необходимо увеличивать жилую площадь»- говорит Кийк.

В прошлом году возможностью 10-процентного самофинансирования через KredEx воспользовалось около 1300 молодых семей.

Старший научный сотрудник Тартуского университета отделения социологии и социальной политики Маре Айнсаар также говорит, что молодые семьи нуждаются в поддержке при приобретении первого жилья. Их исследование показывает, что из-за отсутствия и маленькой жилой площади, молодые семьи часто отодвигают момент рождения первого и второго ребенка.

«Я считаю, что надо использовать все средства, которые поддержали бы или дали сигнал молодым семьям, что с этой проблемой можно справиться. Но насколько мотивирующим будет этот конкретный план, надо смотреть детали» - сказала Айнсаар.

Из-за того, что план центристов находится в противоречии с нынешними ограничениями и требованиями в банковском секторе, президент Банка Эстонии Ардо Ханссон не приветствует эту идею. «Я считаю, что за период моей работы в Банке Эстонии одним из главных достижений стало то, что мы создали инструменты, которые устанавливают ограничения на рынках недвижимости и кредитования и разумные параметры. Все это позволяет уберечь нас от несчастий в будущем» - сказал он.

По его словам, отсутствие самофинансирования повлечет за собой рост числа кредитов, цены на квартиры начнут расти и риски, которые начнут накапливаться, могут через несколько лет реализоваться.

Ханссон добавил, что сейчас о буме на рынке недвижимости говорить нельзя, так как цены на недвижимость росли приблизительно в темпе роста экономики и не видно, чтобы банки его подогревали.

В 2015 году Банк Эстонии ввел требования для коммерческих банков, выдающих жилищные кредиты. Сумме кредита не может быть более 85% от стоимости жилья. При использовании Kredex – до 90%. Второе требование – выплаты по кредиту не могут привышать более 50% от нето-дохода ходатая.

По словам Кийка, сейчас зачастую 10-процентное самофинансирование обеспечивает залог старой квартиры, долг у родителей или взятый для внесения суммы самофинансирования малый кредит. «Для молодой семьи с экономической точки зрения это сложная ситуация, когда у тебя параллельно два кредита, которые надо погашать. Нет причин считать, что те люди, которые получают кредит через поручительство государства, менее ответственные или с большим риском чем те, кому удается найти деньги для самофинансирования».

По оценке партнера бюро недвижимости Pindi kinnisvara Пеэпа Соомана, нет разницы, какая партия выйдет с этим предложением. Это в любом случае временно простимулиурет рынок недвижимости, но в долгосрочной перспективе риски вырастут. «Это автоматически увеличить число плохих кредитов. И если в какой-то момент доля этих кредитов перевалит за критическую черту, то влияние ощутят все участники рынка. Я смело говорю, что кредит должен брать тот, кто в состоянии и сам вложиться. И если они этого не могут, то тогда они предлагают дополнительный залог, что тоже является личным вкладам. Государственная гарантия не является решением».

Сооман признал, что во всем мире правительство стимулирует рынок тогда, когда он в этом нуждается. «Народные избранники часто подогревают эйфорию и подбрасывают дров в огонь, хотя котел уже во всю кипит. Я думаю, это программа в идеале могла бы работать после большого спада на рынке недвижимости и когда будет видно, что он больше не обвалится».

С экономической точки зрения логичней было бы, говорит Сооман, в период экономического подъема жить в съемном жилье и копить на первый взнос, а в период спада по сниженной цене взять кредит и купить жилье. «Это кажется более логичным чем, повышать покупательскую способность в период логично развивающейся фазы роста. С точки зрения экономики это не рационально».