Жаркая дискуссия: Аракас vs Кийк о кредите на жильё без взноса

Аракас и Кийк встретились и обсудили тему в передаче Äripäeva Raadiо «Рабочий стол политика».

«Приобретение жилья как раз и предполагает кровь, пот и слёзы. А вовсе не так, что государство просто гарантирует тебе его», - считает Аракас. Он вспомнил покупку своего первого собственного жилья: «Половину взноса я получил у отца, четверть заплатил сам и ещё четверть взял в долг у тогдашнего работодателя, которому потом ежемесячно платил из зарплаты. Это и должно быть так. Чем больше человек вкладывает сил, тем выше он ценит результат». Аракас убеждён, что если человек вкладывает много сил в приобретение жилья, у него выше и чувство ответственности, в т.ч. и перед кредитором.

Проблема, по мнению Аракаса, ещё и в том, что цены на недвижимость сейчас достигли высшей за всё время точки, но известно, что в какой-то момент грянет экономический кризис. Тем самым Центристская партия подбивает сейчас молодых людей брать долгосрочный кредит в то время, когда цены под потолком. Но настанет время, когда эти самые молодые люди окажутся перед лицом падающих в ходе кризиса цен – им будет трудно справляться со своими кредитными обязательствами, поскольку те станут выше стоимости их жилья.

Танел Кийк придерживается другого мнения: «Я сам более шести лет занимался недвижимостью. Сталкивался с очень многими людьми, которые говорили, что вот-вот будут покупать, но затем решали, что цены слишком высоки, и лучше подождать. В 2010 году так вели себя не единицы. С того времени средняя цена квадратного метра выросла в два раза. То есть никто из нас не знает, как поведут себя цены, и трудно советовать, когда лучше покупать».

Кроме того, Кийк не считает, что в связи с покупкой жилья нужно проливать пот, слёзы и кровь. «Создание семьи не должно зависеть от того, хороши дела в экономике или нет. Хотелось бы надеяться, что создание семьи зависит от любви, чувства уверенности и решения двух людей. Логика и желание Центристской партии в том, чтобы в такой момент государство было бы большей опорой, независимо от того, хорошо, плохо или средне обстоят дела в экономике», - пояснил он.

Политиков, как отметил Аракас, нельзя упрекать в том, что они подняли тему упрощения приобретения жилья: «Более того, я это понимаю». Для эстонцев, по его словам, свой дом важен и служит даже неким культурным символом. К сожалению, последствия реализации идеи могут быть очень тяжёлыми.

В связи с идеей центристов ему вспомнился последний кризис. В США всегда занимались вопросом доступности жилья, особенно активно во времена президентов Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона. «Если глянуть в зеркало заднего вида и подумать, с чего начался последний финансовый кризис, то мы упрёмся в решения, принятые при Клинтоне, когда всем хотели упростить получение жилья, увеличить его доступность», - напомнил Аракас. В США, по его словам, вынуждали организации типа нашего KredEx делать то же самое – предоставлять кредиты без собственного взноса получателя. Поскольку в США была и яростная конкуренция между банками, банки с радостью бросились раздавать кредиты. «Это и вызвало кризис», - подчеркнул Аракас.

Кийк возразил ему, заметив, что и наличие собственного взноса заёмщика не может гарантировать того, что ни один кредит не прокиснет: «Можно также спросить: каким должен быть размер самофинансирования – 10% или 20%, который гарантирует, что прокисших кредитов не будет?» Он напомнил, что во время кризиса где-то цены недвижимос­ти упали на 30%, а где-то ещё больше, и это значит, что даже вступительные взносы не спасли от «ожогов».

«Разумеется, нам было бы по душе, если бы люди могли вносить 20-30-50%. Но свободного капитала у них нет, вот в чём дело», - сказал Кийк.

И Кийк, и Аракас согласны с тем, что хорошим вариантом мог бы быть рынок найма жилья, если бы он стал в Эстонии немного другим.

По мнению Аракаса, проблема в том, что владение собственным жильём записано в культурный код Эстонии. «Примерно 20% семей снимает жильё. В Скандинавии этот показатель в три раза выше», - привёл он пример. Но в отличие от Эстонии в Скандинавии много доходных домов, у которых институ­циональный собственник, например, пенсионный фонд.

«Я понимаю, что у съёма жилья есть свои минусы – вы никогда не знаете, что решит предпринять собственник дома. Но если собственник – институция, то у него нет никакого иного интереса, кроме того, чтобы квартиры были в долгосрочной аренде», - пояснил Аракас. В Эстонии такие первые доходные дома строят пенсионные фонды LHV. «Верю, что они укажут у нас правильный путь», - отметил он.

Кийк тоже считает, что принадлежащие институциональному собственнику доходные дома были бы хорошим вариантом. Сейчас же, по его словам, положение таково, что договор о найме заключается обычно на один год: «Часто не разрешают держать домашних животных, а порой, как это не отвратительно, вместе с домашними животными в запретном списке оказываются и дети. Хорошо помню это из собственного опыта как поиска жилья, так и работы в сфере недвижимости. Хорошим съёмщиком считался одинокий человек, потому что он не разведётся, и детей у него тоже нет».

Кийк отметил, что у людей должно быть больше возможностей выбора, и этот выбор расширили бы как лучшее положение на рынке съёмного жилья, так и предоставление кредита на жильё без обязанности самофинансирования.

«Ведь то, что предоставим возможность брать кредит без обязательного первого взноса, вовсе не означает, что все желающие его непременно получат. Это будет оценивать банк в зависимости от платёжного поведения человека. Но человек сам будет решать, хочет ли он взваливать на себя долговое обязательст­во на 30 лет или лучше всё же съёмное жильё», - сказал Кийк.