5 апреля 2011

Инвестиционный совет как порочный круг

Полторы недели назад мы узнали о том, что эстонские банки дают своим клиентам самые рискованные советы в Европе. На практике же выяснилось, что наши банки дают одинаковые советы. Различия же касаются тех инвестиционных продуктов, в которых обычному человеку сложно разобраться.

Есть две проблемы: с одной стороны, качество инвестиционных советов банков оставляет желать лучшего. С другой - клиенты недостаточно образованы, чтобы понимать, куда вкладывать свои деньги и на каких условиях.

В ходе эксперимента я посетил 5 эстонских банков, занимающихся крупными инвестициями: Swedbank, SEB, Sampo, Nordea и LHV.

Было озвучено желание инвестировать 45 000 евро, по возможности с малым риском, на 3 года. Цель - превысить инфляцию.

Выяснилось, что сами инвестсоветы банков практически не отличались друг от друга, а различия проявились в том, оценивает ли банк терпимость клиента к риску и предлагает ли соответствующий инвестиционный продукт. А в некоторых случаях работники банка заодно пытались продать сторонние услуги.

Сюрпризом стало то, что определённый европейскими директивами вопросник различался в банках как день и ночь.

Например, когда я объяснял работнику LHV условиях инвестиций, то сразу же услышал в ответ, что таких инвестпродуктов в банке практически нет, и учреждение может только предложить краткосрочный депозит, доходность которого не превысит инфляцию. Об анализе инвестора вообще речи не шло.

Совсем по-другому было в Swedbank. Их вопросник стимулировал воображать себе различные варианты развития событий. Этот банк единственный из пяти, кто анализировал готовность клиента рисковать.

В SEB и Sampo консультирование клиента длилось дольше, но их вопросник был более поверхностным, чем в Swedbank. Работники обоих банков были готовы помочь, но они же не смогли удержаться от того, чтобы попробовать продать мне ещё какую-нибудь услугу.

Работник банка SEB стал с самого начала говорить о пенсионных накоплениях и предложил делать вклады в третью пенсионную ступень. В Sampo же меня попытались сделать клиентом частного банкинга и произнесли стандартную речь о преимуществах этого варианта.

Непосредственный контакт с банком Nordea оказался недолгим, поскольку в тот день в конторе не было никого, кто мог бы меня проконсультировать. Вопросник тоже не оказался подробным. Правда, глава по связям с общественностью банка Яане-Лийна Лийв сказала, что банк работает с клиентом персонально, и процедура "довольно длительная".

Однако, это всё равно проблема, на которую обращали внимание. Если при встрече с клиентом мало письменных материалов, то приходится полагаться только на память консультанта.

Подводя итоги, можно сказать, что сами инвестиционные советы банков не отличаются друг от друга. В основном мне советовали положить деньги на малорисковый депозит или вложить в фонд облигаций. Всё вроде правильно, однако, когда Еврокомиссия говорила о слишком рискованных советах, она имела в виду отнюдь не это.

Когда в европейском исследовании говорили о рискованности, имели в виду не плохую ликвидность, а риски, связанные с инвестпродуктами. Львиную долю продуктов, признанных рискованными, составили фонды, вкладывающие деньги в недвижимость и инвестфонды, вкладывающие в акции или облигации, не имеющие рейтинга.

В этом случае клиенту уже крайне сложно оценить эти продукты, поскольку нужно под лупой разглядыавть сотни, а то и тысячи ценных бумаг, чтобы определить, где мы имеем дело с качественной инвестицией, а где - с никудышными ценными бумагами. Эту работу должен за клиента делать банк.

Вынужден повториться: качество плохое, а люди знают слишком мало. И не вижу я здесь других вариантов решения проблемы, кроме того, что банки должны повысить качество своих услуг, а клиенты - проводить предварительную работу перед тем, как переступить порог банка.

 

Autor: Фреди-Эдвин Эссе

Самое читаемое