Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Кому верить: рынку или государству?
Профессор экономики Тартуского университета Рауль Эаметс считает, что фиксация требования сбалансированности бюджета в законе зависит от того, во что мы верим
Нужно ли фиксировать требование сбалансированности бюджета в конституции? Если посмотреть на сегодняшнюю Европу, кажется, что некоторые страны никогда не решат своих проблем и другим странам придётся вечно их содержать. Но в конечном итоге всё сводится к тому, кому мы доверяем: рынку или государству.
"В экономике существует множество теорий и школ, но я хотел бы рассмотреть два течения: неоклассическое, в соответствии с которым рынок сам всё выровняет, а роль государства в экономики относительно пассивна, и теория Кейнса, в соответствии с которой правительство должно выравнивать циклы при помощи активной бюджетной политики", - считатет профессор.
Если исходить из неоклассического подхода, то правительство не должно тратить больше, чем зарабатывает. Во время экономического кризиса же возникают новые идеи, создаются новые компании, которые развивают экономику.
Идея Кейнса же заключается в том, что во времена роста накапливается резерв, правительство тратит меньше, чем могло бы, зато во время кризиса оно тратит больше, чем получает доходов. То есть, бюджет уходит в дефицит, который возмещается за счёт резервов. Именно такой подход более или менее успешно практикуется в большинстве европейских стран.
Проблема заключается к том, что в период кризиса страны слишком активно обращаются к кредитам и потом никак не могут по ним расплатиться. Таким образом, долговая нагрузка постепенно растёт и в конце концов мы сталкиваемся с тем, что сейчас происходит.
С другой стороны, если выбрать путь строго сбалансированного бюджета, то мы не сможем реально влиять на экономику. В таком случае мы сталкиваемся с гипертрофированным ростом (когда расходы госсектора растут вместе с увеличением налоговых поступлений) и падением экономики (когда в условиях кризиса госсектор не поддерживает экономику дополнительными вливаниями, а наоборот, урезает расходы). Именно такой политики до сих пор придерживалась Эстония.
Но обоих случаях мы сталкиваемся с проблемами: или долговым кризисом или социальным неравенством и высоким уровнем безработицы.
Наверно, дело вкуса, какой теории отдать предпочтение. Конечно, можно привести ещё с десяток школ, рассматривающих эти темы, но я думаю, что вышеприведённая теория Кейнса и неоклассический подход лучше всего объясняют основную дилемму.
Autor: dv. ее