Налог не средство для игры

Потому проще всего предложить снижение или, вообще, отмену налога, о котором можно сказать, что он всё равно даёт казне исчезающе малую величину (ниже размера статистической ошибки).

Недавно, например, одна из членов Рийгикогу от социал-демократической партии поведала „городу и миру“ о первостепенной необходимости убрать из числа т. н. „специальных льгот“ (подлежащих налогообложению, как заработная плата) расходы на занятие работников спортом. Звучит? В качестве лозунга — вполне. Однако, попробуем разобраться, о чём идёт речь. Вряд ли о строительстве спортзалов, бассейнов и прочей спортивной инфраструктуре. По той простой причине, что в нашей деиндустриализированной экономике почти 80 % всех юридических лиц — малые предприятия. Кроме Таллина, даже в городах, по привычке называемых „промышленными“, фирм с числом наёмных работников от одного до десяти почти 85 %. А если до двадцати человек, то, вообще, за 90 %. Заняты они, в основном, оказанием разного рода услуг (у нас во внутреннем валовом продукте — ВВП — доля услуг почти 70 %). И в деревнях правят бал совсем крохотные предприятия. Да и где оно — наше сельское хозяйство? Его доля в ВВП составляет 3 %.

То есть все, кому повезло, из сельской местности ездят на работу в несколько городов. Им не до спорта: дай Бог совместить работу в городе со своим огородом (иначе не прожить). Горожанам тоже не легко. По официальным данным в зоне нищеты более 20 % семей. А среди семей с тремя детьми нищенствуют более 30 %. Иначе быть не могло, поскольку в малом бизнесе зарплаты близки к минимальным. Выше средней получают несколько категорий работников крупных юридических лиц (лидируют банки, больницы и ограниченный спектр фирм). Там, вполне возможно, могут появиться работники, которые с удовольствием пойдут в спортзалы, бассейны, на стадионы, если за них фирма заплатит. Впрочем, в малом бизнесе тоже будут „спортсмены“, но исключительно из числа господ предпринимателей. Таковы, увы, у нас представления о социальной ответственности бизнеса, которая отнюдь не с финансирования занятий спортом начинается, а с достойной человека зарплаты. И в этом смысле норма закона о специальных льготах вполне социально ориентированная.

А если речь идёт о спонсорстве молодёжному спорту, то к специальным льготам такое направление средств отношения не имеет. Спонсорство облагается только подоходным налогом. Напрашивается предложение освободить от него пожертвования спортивным структурам. А почему не библиотекам, например? Или театрам? Или музеям, а, может быть, симфоническим оркестрам?.. Но во всём „нормальном мире“ это делается за счёт личных средств. Мы знаем Музей Гуггенхайма, Третьяковскую галерею и т. д. и т. п. Мало где встречается предприниматель-меценат, который платит рабочим нищенскую зарплату, а от фирмы жертвует на театры, христианские соборы или синагоги, а также на спортивные клубы.

Наша налоговая система не совершенна. Но среди критериев, по которым её имеет смысл оценивать (кроме фискальной эффективности) на первое место хочется поставить справедливость. Для работников предприятий не важно: на какие спортивно-культурно-политические цели расходует их „начальство“ фирменные средства. Главное, чтобы заработки обеспечивали нормальное человеческое существование. А это возможно, если соотношение зарплат основной массы работников и высшего управленческого персонала, а также дохода собственников, не превысит семи-восьмикратной величины. Пока эта разница составляет пятнадцать-двадцать раз (а иногда больше) разговоры о любом спонсорстве звучат издевательски. „Меценат“ — разъясняют словари — лицо помогающее развитию культуры, спорта, науки из личных средств.

А корпоративная социальная ответственность для наших условий пока ещё не вышла за пределы достойной оплаты труда. Кому это неясно — почитайте коллективные договора. Или посчитайте долю платы за жильё (которая будет уже осенью этого года) в средней зарплате. Похоже, уже в нынешнюю зиму школу закаливания треть населения будет проходить в собственных квартирах, без расходов на занятия спортом. Об этом побеспокоиться госпоже депутатке как раз впору.