Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Экономист: кубышку в могилу с собой не возьмёшь
План министерств одинаково урезать свои
расходы на 8%, в принципе, неверный. Наше правительство, кажется, до конца не
определилось со своими приоритетами.
Наша беда в том, что в Эстонии. При планировании бюджетов, не могут отказаться от старого советского принципа – планировать, исходя из результатов прошлого года.
Мы не умеем определять действительные потребности, не можем анализировать и определять, насколько важны те или иные расходы. У нас до сих пор доминирует подход, что при составлении бюджета смотрят, сколько получило то или иное министерство и сравнивают цифры и предыдущим годом, не учитывая, что потребности, приоритеты и программы меняются.
А они и должны меняться! Мы же хотим, чтобы все ряды бюджета все ряды бюджета, как картофельные грядки, четко и прямо уходили бы в голубую даль бесконечности и светлого будущего.
Если мы не обозначим чётко свои приоритеты и не поясним, почему они таковыми являются, то единственным критерием останется то почему то или другое министерство получило больше или меньше денег и насколько эти суммы отличаются от прошлогодних.
У нас отсутствует база для принятия решений. Например, постоянная дилемма – знания или асфальт? В каком месте больше жмёт? В каком месте экономия расходов возможна и полезна или наоборот, даже опасна?
А наше Министерство финансов поступает как обычно – всех под одну гребёнку и это неправильно. Все действия, направленные на будущее и на поднятие конкурентоспособности Эстонии – и надо сохранять, на ни нельзя экономить.
Если дороги в порядке, то не надо строить новые. Если же они полны дыр, то и надо отремонтировать.
Образование же такая вещь, что если здесь возникнет дыра, то потом нечего будет взять с пустого места.
Если мы оставим детей какое-то время без обучения, то через некоторое время возникнет целый ряд проблем, которые потом мы уже решить не сможем.
Но есть вещи, которые мы можем исправить.
Снижение налогов можем отложить и до лучших времён. Ничего не случится, если в будущем году все будем потреблять на 0,5% меньше.
Правительство должно знать, какие у нас приоритеты и почему они таковые. Приоритеты должен определять премьер-министр, и для этого ему необходима сильная команда специалистов. Министры играют в свои игры, премьер же должен разбираться в эти играх.
Канцлер права правильно сегодня заметил, что из-за периода спада не стоит перекраивать законодательную базу, лучше научиться выполнять те задачи, которые государство в состоянии выполнять. Надо поступать так, как написано в Ветхом Завете – в хорошие временя накапливать резерв, чтобы использовать его в плохие времена.
В следующем году было бы разумно использовать резервы или взять долг, чтобы поддерживать экономику в стабильном состоянии. Зачем ещё больше заставлять колебаться этот цикл?
В случае дефицитного бюджета это означает, что общий уровень расходов будет относительно стабильным и экономическая активность сократится меньше, чем она бы сократилась в противном случае. Наше государство больше всего верит в баланс бюджета. Абсурдно составлять профицитный бюджет, если этот профицит не будет использован. Это то же самое, что копить деньги с целью взять кубышку с собой в могилу.