Суд поставил прокурора на место

12 ноября 2008, 14:49

Вируский окружной суд дал беспрецедентно
жёсткую оценку манипуляциям с законом, которые проделала прокурор Марица
Лиллепеа, и оставил в силе оправдательный приговор суда первой инстанции,
вынесенный жителям Кохтла-Ярве Алексею Кипрушенкову и Юрию Хансману.

Их уголовное дело – эхо столичной „бронзовой ночи“. Кипрушенков и Хансман обвинялись в организации запрещённого публичного собрания и призывах к участию в нём. В обвинительном акте говорится, что 29 апреля прошлого года Кипрушенков передал Хансману пачку листовок и бумаг, озаглавленных «10 заповедей паутины», содержащих призыв явиться 29 апреля 2007 года в 18 часов на запрещённое публичное собрание, дабы продемонстрировать, „какая сила скрыта в нашем народе“. Хансману надлежало распространить листовки в городе Кохтла-Ярве.

По мнению окружного прокурора Марицы Лиллепеа, тексты разжигают национальную вражду, а планировавшееся публичное собрание не было зарегистрировано в мэрии Кохтла-Ярве, стало быть, Кипрушенков и Хансман созывали народ на запрещённое мероприятие.

В Кохтла-Ярвеском доме суда Вируского уездного суда обвиняемые были оправданы за отсутствием состава преступления. „В действиях Хансмана виден добровольный отказ от распространения листовок, - прокомментировал судья Юри Саккарт. – А что касается Кипрушенкова, то обвинение не конкретизировано. Если говорить об организации им запрещённого собрания, непонятно, по какому именно параметру оно является запрещённым».

Окружной суд тоже так и не понял, что сделал Кипрушенков: организовал публичное собрание, на которое у него не было разрешения, или разжёг вражду, передав Хансману пачку листовок соответствующего содержания и велев распространить их?

„Если прокурор посчитала, что действия Алексея Кипрушенкова и Юрия Хансмана были направлены на разжигание розни, то в таком случае надо было перечислить конкретные деяния, разжигающие рознь. Разжигание вражды – это проступок, а запрещённое публичное собрание - преступление“, - говорится в приговоре. Суд подчеркнул, что предъявленное обвинение указывает как на преступление, так и на проступок, но в результате прокуратура почему-то „выбрала“ преступление. Суд также отметил, что обвинение, радикально изменённое прокурором после проигрыша в первой инстанции, ухудшает положение обвиняемых, что по закону недопустимо.

„В этом деле очевидна политическая составляющая, - сказал Александр Кустов, защитник Кипрушенкова. - Никакой правовой основы для привлечения к уголовной ответственности не было, но чувствовалось большое желание привлечь. На этом примере мы наблюдаем очень опасную тенденцию, когда прокурорские работники не понимают, что правосудие – это не только обвинительный приговор. Нельзя не обращать внимания на закон. Надо признавать свои ошибки, по возможности исправлять их, но ни в коем случае не повторять”.

Окружной прокурор Лиллепеа сообщила, что намерена и на сей раз идти дальше – теперь уже в Госсуд.

Рассылка dv.ee
Хотите получать свежие экономические новости на свой e-mail? Подпишитесь на рассылку dv.ee!

* E-mail:

* Имя:

Спасибо, что присоединились к рассылке новостей dv.ee!

Мы отправили вам на е-mail письмо, подтверждающее вашу подписку.

Если письма нет, то проверьте, правильно ли ввели все данные. Вопросы по адресу liis.rush@aripaev.ee.

Новости
18:03 15 ноября 2017
Запасы растут - нефть падает Опубликованные коммерческие запасы сырой нефти показали рост на 1,9 миллиона баррелей.
Построй свой дом

Почему именно сейчас лучшее время для создания парка солнечных панелей?

Как эффективно управлять бюджетом?

Как начинающие предприниматели могут сэкономить время и деньги на бухгалтерских расходах?

Блог клиента
Газета в формате PDF
Юридическая информация
Юбиляры
ТОПы Äripäev
Mероприятия
Полезные предложения