Политологи: у ЕС, США и России достаточно военной мощи, чтобы стереть ИГ с лица земли

Stolitsa.ee передаёт, что по словам журналиста, Кремль вновь утвердил себя в качестве незаменимой силы, с которой Запад должен иметь дело на российских условиях. "Подобную манеру поведения узнал бы любой вымогатель. Пользуйся угрозами и ставь препятствия, чтобы исключить другие варианты. Результаты отчетливее всего можно видеть в Сирии", - в числе прочего сказал Лукас.

На вопрос кто виноват в кризисе на Ближнем Востоке ответили эстонские политологи.

"Во-первых, нужно отметить, что за последние десятилетия Россия особенно не выделялась активными действиями в восточном направлении. Позитивным моментом является недавняя договоренность России и США о вывозе химического оружия из Сирии. В основном на Ближнем Востоке всегда находились американцы, которые до сих пор связаны с проблемами Ирака. С одной стороны, все радовались, что свергли диктаторов - Хусейна и Каддафи, однако факт в том, что после этого стало ещё хуже. Самое худшее, что вообще могло появиться, это, конечно, ИГ.

И вот теперь американцы выделяют деньги различным сирийским группировкам на борьбу с очередным тираном Асадом, который, как мы видим, устоял. И сегодня объективно получается, что он - единственный, кто противостоит ИГ. Многие же из тех группировок, финансируемых американцами, перешли на сторону ИГ. Нельзя утверждать, что только лишь американцы создали ИГ, но их вина в этом вопросе, бесспорно, есть. Главными виновниками появления ИГ являются всё-таки Саудовская Аравия и Катар.

Теперь все в Европе понимают, что с ИГ надо что-то делать. Ситуация обостряется небывалым наплывом беженцев в страны Европы. Бомбовые удары по позициям террористов на сегодняшний день малоэффективны.

Если весь остальной мир объединится против ИГ, если страны сумеют прийти к компромиссу по Сирии и координировать свои действия, то с ИГ будет покончено. После чего необходимо создать нормальные условия для жизни в Сирии, чтобы люди, бежавшие оттуда, захотели бы вернуться домой. Тогда и Европе станет легче".

«Не думаю, что серьезные люди занимаются тем, чтобы искать виновных в сирийском кризисе. В Сирии большинство жителей сунниты, тем не менее, правит страной религиозное меньшинство - алавиты. Это суть конфликта. Россия всегда поддерживала алавитскую династию Асадов, а страны Персидского залива –суннитскую оппозицию в Сирии.

Есть и экономическая причина, почему, скажем Катар, стал финансировать борьбу против Асада. У них есть план построить газопровод через Сирию в Европу. США считали правильным поддерживать суннитское большинство в Сирии. Могли ли США остановить скатывание Сирии к гражданской войне? А может у нас неправильное представление о том, что США могут? Мог ли здесь быть другой результат, когда алавитское меньшинство не желало ни отдавать, ни делиться властью с суннитами? Этот конфликт был заложен в государственном устройстве Сирии. И этот конфликт может быть разрешен либо компромиссом, если власть разделят между религиозными и национальными группами Сирии, или же развалом страны на разные мелкие государства. Российская военная помощь Асаду не в силах здесь что-либо изменить».

"В любом кризисе всегда кто-то виноват. В результате вмешательства со стороны зарубежных государств, ситуация на Ближнем Востоке стремительно ухудшается. В прошлом году, когда я была в Афганистане во время празднования Дня независимости этой страны, мой переводчик сказал мне: «Я не отмечаю этот праздник. Оглянись -вокруг одни военные из других стран. Пока они здесь, о какой независимости может идти речь?» Это было больно слышать.

Афганский кризис начался из-за вмешательства СССР, но очень быстро вышел из-под контроля СССР. В то время США поставляли исламистским радикалам оружие. Но и США потеряли контроль над ситуацией в Афганистане. Результатом стало укрепление мощи и влияния исламских экстремистов в регионе и затяжная гражданская война в Афганистане.

Важно понимать, что «Запад» - не является каким-либо единым блоком. Политики США, Франции и Италии отличаются друг от друга. Также нельзя считать единым блоком «Арабские страны». Ирак и Тунис - очень разные страны. Чтобы лучше понимать происходящее в мире, нужно отказаться от излишних упрощений. Страны Ближнего Востока воюют друг с другом и истребляют людей, исповедующих иные религии. Турция воспользовалась эмиграционным кризисом в Сирии, чтобы сделать легитимными нападения на курдов. Ирак напал на Иран, а затем на Кувейт. Вина за вторую войну в Афганистане полностью лежит на США. Франция также страна западного мира, однако, Франция была против войны в Ираке.

В Ливии и Сирии, наоборот, США и Франция действовали плечом к плечу. В обоих случаях США действовали при поддержке Франции. Результат этих действий – свержение легитимных правительств этих стран. И в обоих случаях это было сделано плохо. Плохо в двух смыслах – также как в Ираке и Афганистане, у США и Франции не было чёткого плана действий после того, как правительство этих стран будет свергнуто. Вдобавок они использовали не только собственные вооружённые силы, но и наёмников. Доступные наёмные солдаты принадлежали всё к тем же исламистам-радикалам, в крайнем случае, кое-то из них прикрывался «фиговым листом» умеренной оппозиции. Довольно быстро выяснилось, что ни о какой «умеренности» речь не шла.

Результат – создание набирающей силу террористической группировки ИГ. США и Франция вновь потеряли контроль над ситуацией. США пытались бомбить ИГ, но безрезультатно. ИГ начал контролировать всё большую территорию Сирии. Этот факт поддерживает мнение многих людей на Ближнем Востоке, считающих, что экономическое отставание можно компенсировать терактами в зарубежных странах. Они уверены, что христианский мир слаб и сдаст свои позиции после нескольких террористических актов.

Теперь мы имеем тотальный хаос в Ливии, эмиграционный кризис и частичный хаос в Сирии. Видимо, Асад заручился лучшей поддержкой своего народа, нежели Каддафи и/или его форма власти более организованная. Вдобавок, Россия не закрыла перед Асадом все двери. И это в том числе помогло во многом стабилизировать ситуацию в Сирии. Однако об участии наземных войск со стороны России в Сирии речи не идёт. Воздерживаются от подобных действий и другие государства ЕС и США.

У крупнейших европейских государств, США и России достаточно военной мощи, чтобы стереть ИГ с лица земли. Если расцвет ИГ произошёл из-за вмешательства иностранных государств и если для решения эмиграционного кризиса необходимо создать стабильность в Сирии, придётся вмешаться ещё раз для того, чтобы покончить с терроризмом. Позиция невмешательства будет означать дальнейшую поддержку нестабильности в мире".