Спорные моменты при расторжении трудового договора — комментарий юриста

Из-за высокой степени обобщённости формулировок Закона о трудовом договоре (далее –«Закон») особенно важно знание применимой судебной практики. Отметить стоит два недавних решения Государственного суда по этой теме. Первое - постановление Государственного суда от 22.03.2017 по делу No 3?2?1?167?16, касающееся дискриминации работников, и второе – от 28.03.2017 по делу No 3?2?1?178?16 – относится к возмещению ущерба, причинённого работником.

Компенсация за незаконное расторжение трудового договора с работником покрывает и ущерб, причиненный дискриминацией

В первом приведенном судебном споре работник требовал установления факта дискриминации,так как его трудовой договор был расторгнут из-за членства в профсоюзе, а также присужденияработнику компенсации, как за имущественный, так и за моральный ущерб. Работник такжетребовал установления недействительности расторжения трудового договора со стороныработодателя и выплаты соответствующей компенсации в размере пятикратной среднемесячнойзарплаты работника (Законом в таком случае предусмотрена компенсация в размерешестикратной зарплаты).

В части спора о законности прекращения трудового договора и выплатесвязанной с этим компенсации работник и работодатель заключили компромиссное соглашение,по которому работодатель выплатил работнику компенсацию. Т.к. в споре об установлении фактадискриминации и требовании выплаты соответствующей компенсации стороны договоренности недостигли, то этот спор был решён Государственным судом следующим образом:

Государственный суд объяснил, что компенсация, связанная с недействительностью расторжениятрудового договора, включает в себя все возможные имущественные и моральные требованияработника, вытекающие из такого расторжения, в т.ч. и требование о возмещении ущерба,понесённого из-за дискриминирующего отказа от трудового договора. Так как стороны ужезаключили компромиссное соглашение о выплате компенсации за расторжение трудовогодоговора и таким образом окончательно разрешили спор, то повторно такое требование (т.е. требование о возмещении ущерба, причиненного дискриминацией, как часть требования компенсации за незаконное расторжение договора) рассмотрению судом не подлежит. На этомосновании Государственный суд прекратил производство по требованиям, вытекающим из фактадискриминации, и присудил взыскать с работника процессуальные расходы впользу работодателя.

Во втором приведенном судебном споре работодатель требовал от работника на основаниивыданного последним долгового обязательства уплаты 64 463,95 евро и пени в размере

4782,69 евро. Согласно объяснениям работника он выдал знакомому товар без оплаты последнимего стоимости. После этого трудовой договор был прекращён по соглашению сторон, работникподписал долговое обязательство и соглашение о рассрочке долга, а также дал согласие наудержание долга из своего окончательного расчёта зарплаты. Однако в ходе судебного процессаработник описал обстоятельства подписания долгового обязательства следующим образом: в его кабинетпришли четыре члена правления, уведомили его о недосдаче и, угрожая возбуждениемуголовного дела, требовали подписания долгового обязательства.

Государственный судустановил, что соглашение, которым работник отказывается от права предъявлять возраженияпротив требования о возмещении ущерба, является более ущемляющим права работника, чемсоответствующие положения Закона и, следовательно, подписанное работником долговоеобязательство является недействительным.

Также Государственный суд установил, что: - Ущерб может быть возмещён по соглашению, если до возникновения ущерба былзаключён договор о материальной ответственности работника, соответствующийтребованиям Закона и на основании которого работнику выплачивается компенсация; - Ущерб может быть возмещён по соглашению, если соглашение заключается послепрекращения трудового договора; - Пени могут быть истребованы с работника только по ставке, установленнойОбязательственно-правовым законом, которая в настоящее время составляет 8% в год.

Если соответствующий требованиям Закона договор о материальной ответственности не былзаключён до возникновения ущерба или если соглашение о возмещении ущерба не заключаетсяпосле прекращения трудового договора, то возмещение ущерба может быть истребовано черезкомиссию по трудовым спорам или суд. Работник обязан возместить ущерб в полном объёме,если он причинил его намеренно, т.е. желал причинить ущерб. Как правило, работник причиняетущерб непреднамеренно, например по причине небрежности. В таком случае сумма компенсацииза причиненный ущерб уменьшается, принимая во внимание трудовые обязанности, степеньвины, указания, данные работнику, условия работы, обычный риск, связанный с характеромработы, продолжительность трудового отношения, прежнее поведение работника, его заработнуюплату, разумные предполагаемые возможности работодателя предотвратить или застраховатьущерб.

 Сумма ущерба также уменьшается на сумму ущерба, который может возникнуть врезультате типичного риска ущерба, связанного с деятельностью предприятия работодателя.

Autor: Рандо Майсвеэ