Каллас: Elektrilevi нужно приватизировать

"10 лет назад, когда я начинала карьеру адвоката, я сотрудничала как с Vardar Eurus, так и с Nelja Energia. Но это имеет значение только в том контексте, что я понимаю тенденции и проблемы рынка электроэнергии", - пишет Каллас в своём блоге.

Я считаю, что министр финансов не должен был утверждать сделку о приобретении Eesti Energia контрольного пакета Nelja Energia. Но раз уж он это решение принял, как следует из пресс-релиза, то ему стоит принять и решение о приватизации распределительной сети Eesti Energia. Объясню, почему.

AS Eesti Energia на 100% принадлежит государству. Когда открывали элеткрорынок, целью провозгласили то, чтобы стало несколько производителей и источников электроэнергии. Иными словами, чтобы возникла конкуренция среди поставщиков электричества. На рынок пришли новые игроки и цены пошли вниз.

Теперь, когда Eesti Energia покупает конкурента, мы движемся в противоположном направлении, укрепляя положение лидера на рынке. Кто-то может возразить, что Eesti Energia конкурирует на скандинавском рынке, где много предложения, но вряд ли кто-то будет спорить, что на эстонском рынке конкурентов у Eesti Energia становится всё меньше и меньше.

В дебатах же об электроэнергетике становится всё меньше и меньше альтернативных мнений. Поскольку знание ситуации тоже монополизировано Eesti Energia.

Когда пришла новость о том, что предложение Eesti Energia о покупке Nelja Energia оказалось лучшим из всех, я подумала, что Eesti Energia предложила цену, которую не готов был дать частный сектор. Было бы очень интересно узнать, насколько сильно отстало второе предложение, чтобы понять, сколько наш концерн перепплатил.

Eesti Energia предлагает цену, которую не считают целесообразной другие участники рынка. Почему? Потому что в портфеле Eesti Energia есть активы распределительной сети, рисков по которой, как известно, ноль. Клиенты вынуждены покупать эту услугу, т.к. иначе они не получат электричества. Вертикально интегрированная компания, предлагающая усугу как добычи, так и распределения электроэнергии, может позволить заплатить за активы больше, т.к. их риски страхуются распределительными активами.

Как адвокат, я ещё 10 лет назад видела, как Eesti Energia предлагала цену выше, чем частники. А ведь это деньги налогоплательщиков, которые вот так вот расходуются. Возникает ощущение, что предприниматель, работающий на государство, всегда может залезть в бездонный кошелёк государственных денег, и отнюдь не считает их с той же тщательностью, что и частник.

Сегодня власть у тех, у кого данные. Так вот, данные о производстве и потреблении находятся сегодня в руках у распределительной сети. Если мы хотим предложить новые услуги, например, управление спросом на энергию (demand-response), то платформа, которая содержит даннные, должна быть нейтральной по отношениюю ко всем производителям. Иначе таких услуг просто не появится, ибо это невыгодно крупнейшим производителям. Зато выгодно потребителям, т.к. позволяет сэкономить, а в некоторых случаях даже заработать деньги.

Подытоживая, скажу, что Департамент конкуренции должен принять решение о том, стоит ли ему одобрять сделку, которая усиливает положение доминирующего производителя на рынке и запускает государство в тот сектор, где бы мог действовать частник А министр финансов должен сразу же принять решение о приватизации Elektrilevi OU.

В противном случае доминирующее положение на рынке будет усилено, и мы дальше будем наблюдать ситуацию, где в распределительные сети достаточно не инвестируют, одновременно осуществляя сделки, которые страхует именно распределительная сеть.