Поддержка Eesti Energia – незаконная госпомощь?

В последнее время много говорят о том, как государство забирает прибыль AS Eesti Energia, но меньше говорят о том, за счёт кого предприятие эту прибыль получает. И практически вообще не слышно разговоров на тему, пойдёт ли государству на пользу зарабатывание прибыли при помощи подобных приёмов.

Довольно незаметно, под прикрытием Закона о госбюджете, была принята поправка к Закону о рынке электроэнергии, который устанавливает, что пособие на восстанавливаемые виды энергии будут получать также производители, нетто-мощность производственного оборудования которых не превышает 100 MВт и которые используют для производства восстанавливаемые источники энергии. В понимании закона восстанавливаемыми источниками энергии является также биомасса, в том числе биологически разлагающиеся отходы лесоводства и связанных с ним производств, отходов и отбросов. Тем самым поправка к закону, по сути, позволяет например, использовать в топках больших электростанций древесину. На первый взгляд, большие производители были приравнены к малым, но поскольку в Эстонии столь больших производственных мощностей нет ни у кого, кроме Eesti Energiа, то можно предположить, что, по сути, мы имеем дело с поправкой к закону, которая напрямую направлена на увеличение доходов Eesti Energia.

Можно утверждать, что это просто перекладывание государством денег из одного кармана в другой, и по большому счёту оно ничего не меняет, но, к сожалению, от таких шагов страдают другие предприниматели и сектора. В Конкурентном праве Европейского Союза во избежание подобных ситуаций очень детально проработана государственная поддержка предпринимателей (госпомощь), контроль за которой осуществляет Европейская комиссия. В соответствии с учредительным договором ЕС незаконной госпомощью является помощь, которая:

- вредит или может нанести вред конкуренции; - поддерживает только определённых предпринимателей; - наносит вред товарообмену между странами-членами ЕС.

Если государство желает поддержать какой-либо сектор или какого-либо предпринимателя, оно должно получить разрешение от Европейской комиссии или убедиться, что оказание госпомощи разрешено каким-либо исключением. Например, как правило, разрешена поддержка производства электроэнергии из восстанавливаемых источников энергии, а также эффективного совместного производства, если целью этого является сохранение окружающей среды (например, уменьшается выброс парниковых газов). Сомнительно, что сжигание древесины в сланцевых печах поможет сберечь окружающую среду и что это можно отнести к эффективному совместному производству. Если подобная поддержка не разрешена исключением, то необходимо решить, не запрещено ли предоставление госпомощи в таком виде.

Субсидия выплачивается на основании закона, то есть она считается предоставленной государством, хотя, в конечном счете, её оплачивают потребители электроэнергии. Недопустимо направлять госпомощь только на определенных предпринимателей. Поправка к закону принесёт пользу тоже только предпринимателю, уже работающему с определёнными производственными мощностями. Ни один другой инвестор не может вложить столь большие суммы, чтобы за период выдачи субсидии построить и запустить новое производство с подобными мощностями. Тем самым помощь будет оказана только определённым предпринимателям. Госпомощь вредит или угрожает нанести вред конкуренции. Вышеописанная поддержка имеет влияние на конкуренцию в большем количестве сфер, чем может показаться. Во-первых, выдача дополнительных субсидий занимающим лидирующее положение на рынке предприятиям наносит вред другим энергетическим предприятиям, поскольку в отличие от Eesti Energia они должны построить свои электростанции или станций совместного производства, то есть должны сделать большие инвестиции, которых производитель, уже имеющий мощности, может избежать. То есть производственные расходы новых производителей будут выше. Поскольку создатели новых производственных мощностей конкурируют на открытом рынке, то из-за больших инвестиций они, скорее всего, не смогут предложить потребителям такую цену, которую может предложить лидирующее предприятие, наслаждающееся благами закрытого рынка.

Во-вторых, в результате выдачи госпомощи пострадает и закупочный рынок сырья, то есть предприниматели, использующие в качестве сырья биомассу (древесину). Выход на рынок древесины и биомассы предприятия, имеющего покупательскую способность, подобную покупательской способности Eesti Energia, приведёт к подорожанию сырья, что поставит другие использующие это сырье предприятия в неравное конкурентное положение. Из-за увеличения расходов на сырье предприятия, использующие в качестве сырья древесину, не смогут предлагать свою продукцию по конкурентоспособной цене, что, в свою очередь, может привести к банкротству этих производственных предприятий. Госпомощь также вредит товарообмену между странами ЕС. Так как производимую в Эстонии электроэнергию продают в другие страны (прежде всего в Латвию), то в результате госпомощи может пострадать торговля между странами, так как благодаря госпомощи Eesti Energia может конкурировать на рынке, предлагая более низкие цены чем производители, которые не получают субсидий в таких объёмах.

Помимо того, что незаконная госпомощь наносит вред конкуренции, может случиться, что Европейская комиссия признает помощь незаконной и прикажет её вернуть государству. Также могут последовать санкции со стороны Европейского Союза.

Поскольку в данный момент в министерствах на согласовании находится проект поправок к Закону о рынке электроэнергии, то, может, было бы разумно с целью избежания негативных для Эстонии последствий учесть вышеописанные обстоятельства. Ведь в конце концов как пособие, так и возможные санкции со стороны ЕС придётся оплачивать потребителям электроэнергии.

Autor: Адвокатское бюро Attorneys at law Borenius