• OMX Baltic−0,04%315,18
  • OMX Riga0,23%925,27
  • OMX Tallinn−0,06%2 157,09
  • OMX Vilnius−0,16%1 501,55
  • S&P 5000,62%7 757,64
  • DOW 300,28%54 036,93
  • Nasdaq 1,3%26 690,62
  • FTSE 1000,31%10 901,09
  • Nikkei 225−0,12%65 606,71
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%94,34
  • OMX Baltic−0,04%315,18
  • OMX Riga0,23%925,27
  • OMX Tallinn−0,06%2 157,09
  • OMX Vilnius−0,16%1 501,55
  • S&P 5000,62%7 757,64
  • DOW 300,28%54 036,93
  • Nasdaq 1,3%26 690,62
  • FTSE 1000,31%10 901,09
  • Nikkei 225−0,12%65 606,71
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%94,34
Если руководитель мелкой компании ездит на новом Porsche, у налогового департамента возникает вопрос – это оправданное средство труда или предмет роскоши.
Заведующая отделом налогового и таможенного департамента Ауле Киндсиго рекомендует, что нужно смотреть на размер и деятельность фирмы. «Если руководитель большого и мощного предприятия ездит на Porsche, то это может быть вполне оправдано. Но если такая машина у руководителя какой-нибудь небольшой фирмы, возникает вопрос, обосновано ли использование Porsche в деятельности фирмы?» - отмечает Киндсиго.
Предприниматель Рейн Кильк считает, что Porsche в качестве рабочего автомобиля небольшой фирмы не подходит. «Хотя, для налогообложения нет разницы, насколько дорогую машину предприятие использует», - комментирует он.
Но перевозившая на Porsche товар рекламная фирма выиграла суд. В Таллиннском окружном суде шёл спор, можно ли отнести принадлежащий этой фирме автомобиль Porsche 911 Carrera 4 и домашний кинотеатр к связанным с предпринимательством расходам или нет. Машиной пользовались пайщик фирмы и его супруга. Помимо Porsche, в фирме был второй автомобиль. Налоговый управляющий нашёл, что спортивный автомобиль-купе не совсем подходит для перевозки рекламных материалов, а для хозяйственной деятельности фирмы достаточно было бы одного автомобиля. Управляющий посчитал, что эксплуатация Porsche для коммерческих целей не обоснована и автомобиль использовали в личных целях. Это означает, что фирме пришлось бы выплатить дополнительный подоходный налог и налог с оборота с несвязанных с предпринимательской деятельностью расходов.
Суд же посчитал мнение налогового управляющего необоснованным и не имеющим доказательств.

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную