• OMX Baltic0,21%309,82
  • OMX Riga−0,02%904,43
  • OMX Tallinn0,06%2 102,41
  • OMX Vilnius0,32%1 469,61
  • S&P 5000,00%7 483,24
  • DOW 301,14%52 900,07
  • Nasdaq −0,8%25 832,67
  • FTSE 1000,25%10 679,03
  • Nikkei 2251,47%69 744,07
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%88,1
  • OMX Baltic0,21%309,82
  • OMX Riga−0,02%904,43
  • OMX Tallinn0,06%2 102,41
  • OMX Vilnius0,32%1 469,61
  • S&P 5000,00%7 483,24
  • DOW 301,14%52 900,07
  • Nasdaq −0,8%25 832,67
  • FTSE 1000,25%10 679,03
  • Nikkei 2251,47%69 744,07
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%88,1
Если руководитель мелкой компании ездит на новом Porsche, у налогового департамента возникает вопрос – это оправданное средство труда или предмет роскоши.
Заведующая отделом налогового и таможенного департамента Ауле Киндсиго рекомендует, что нужно смотреть на размер и деятельность фирмы. «Если руководитель большого и мощного предприятия ездит на Porsche, то это может быть вполне оправдано. Но если такая машина у руководителя какой-нибудь небольшой фирмы, возникает вопрос, обосновано ли использование Porsche в деятельности фирмы?» - отмечает Киндсиго.
Предприниматель Рейн Кильк считает, что Porsche в качестве рабочего автомобиля небольшой фирмы не подходит. «Хотя, для налогообложения нет разницы, насколько дорогую машину предприятие использует», - комментирует он.
Но перевозившая на Porsche товар рекламная фирма выиграла суд. В Таллиннском окружном суде шёл спор, можно ли отнести принадлежащий этой фирме автомобиль Porsche 911 Carrera 4 и домашний кинотеатр к связанным с предпринимательством расходам или нет. Машиной пользовались пайщик фирмы и его супруга. Помимо Porsche, в фирме был второй автомобиль. Налоговый управляющий нашёл, что спортивный автомобиль-купе не совсем подходит для перевозки рекламных материалов, а для хозяйственной деятельности фирмы достаточно было бы одного автомобиля. Управляющий посчитал, что эксплуатация Porsche для коммерческих целей не обоснована и автомобиль использовали в личных целях. Это означает, что фирме пришлось бы выплатить дополнительный подоходный налог и налог с оборота с несвязанных с предпринимательской деятельностью расходов.
Суд же посчитал мнение налогового управляющего необоснованным и не имеющим доказательств.

Похожие статьи

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную