В судебной практике встречаются ситуации, когда работодатель составляет трудовые договоры, отдельные пункты которых не имеют в реальности юридической силы. Причём неграмотно составленные пункты встречались как у малых предприятий, так и у акционерных обществ. В результате работодатель в лучшем случае заплатил судебные расходы представителей работника, а в худшем случае понёс значительно большие денежные потери в виде выплаты дополнительных отпускных и зарплаты. Во время коронакризиса, согласитесь, не самый приятный опыт.

Харьюский Уездный суд вынес 20 июля этого года решение в пользу ответчика-продавца X (имя изменено) в споре с покупателем Y (имя изменено) по делу о купле-продаже OÜ Z (наименование изменено). Покупатель решил, что купил кота в мешке. Выигравшую сторону-продавца представлял в деле присяжный адвокат, член правления Arumäe ja Sipari Advokaadibürood OÜ Урмас Арумяэ. Судебное решение вступило в силу 28 августа этого года.