Глупые финансовые решения эстонцев

Перед финансовым кризисом 2008 года у вкладчиков, как правило, была и доля своей ответственности за вклады (например, в Эстонии Гарантийный фонд защищал вкладчиков в объеме 90%, и защищена была только основная сумма вклада). Это означало, что, храня деньги в банке, стоит учитывать риски и при неверном решении можно потерять часть денег. Поэтому, чем больше желаемый доход (процент), тем больше и риск (в случае банкротства банка - потеря части сбережений и процента).

После банкротства крупнейшего инвестиционного банка Lehman Brothers 15 сентября 2008 года ответственность вкладчиков снизили до 0. Государство взяло на себя ответственность обеспечивать 100% вкладов, несмотря на уровень риска банка.

В Эстонии новый Закон о Гарантийном фонде вступил в силу 14 ноября 2008 года и обеспечивает 100-процентную сохранность вкладов клиентов.

В соответствии с действующим законом, в настоящий момент, помимо основной суммы, застрахованы также проценты, начисленные до момента закрытия (остановки) вклада. Если раньше депозиты были защищены до 200 000 крон, то по новому закону защищаются вклады до 782 330 крон (50 000 евро).

Что это может означать для среднего эстонского вкладчика, у кого на счету накопились свободные деньги? В контексте действующего закона все застрахованные Гарантийным фондом банки имеют равные права - вкладчикам стоит выбирать банк с самой высокой процентной ставкой. Любой другой аргумент означал бы нелогичность или недоверие к Эстонии и ее законам.

Ирония в том, что в связи с трудностями, которые испытывают банки, самое безопасное - держать деньги в маленьких банках с большой долей риска. Средств Гарантийного фонда, скорее, хватит на обеспечение вкладов банка BIG, нежели Swedbank.

Тем самым, аргумент ненадежности Гарантийного фонда не выдерживает критики. За сложившейся ситуацией, скорее всего, стоит неосведомленность людей, а, может, лень. Все же было бы глупо не воспользоваться предлагаемым государством бесплатным обедом.