• OMX Baltic0,69%316,23
  • OMX Riga0,25%967,14
  • OMX Tallinn0,00%2 170,03
  • OMX Vilnius−0,1%1 501,91
  • S&P 500−0,38%7 718,6
  • DOW 30−0,51%53 414,25
  • Nasdaq −0,29%26 506,99
  • FTSE 1000,15%10 847,27
  • Nikkei 2252,12%66 399,84
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%100,57
  • OMX Baltic0,69%316,23
  • OMX Riga0,25%967,14
  • OMX Tallinn0,00%2 170,03
  • OMX Vilnius−0,1%1 501,91
  • S&P 500−0,38%7 718,6
  • DOW 30−0,51%53 414,25
  • Nasdaq −0,29%26 506,99
  • FTSE 1000,15%10 847,27
  • Nikkei 2252,12%66 399,84
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%100,57
Суд подтвердил судебный компромисс, согласно которому Налогово-таможенный департамент изменил налоговое решение относительно OU Refonda. А именно, налоговый управляющий аннулировал налоговое решение на 95,1%, уменьшив налоговое требование примерно на 104 миллиона крон. От утверждения, что имела место организация налогового мошенничества, отказались, а подлежащую оплате сумму нужно заплатить вследствие нарушения требования прилежания, говорится в сообщении предприятия.
Утвержденный судебным постановлением компромисс уже вступил в силу и трудоемкий судебный спор завершен. Основная часть подлежащей оплате суммы заплачена и проценты  будут оплачены согласно установленным срокам.
Судебный спор начался из-за того, что OU Refonda опротестовал в Таллиннском административном суде налоговое решение Налогово-таможенного департамента, в котором OU Refonda упрекали в организации в 2006 году налогового мошенничества и неоплате государству налога с оборота за скупку металлолома в сумме 117 миллионов крон. Для достижения компромисса потребовалось 40 судебных заседаний. Большое количество заседаний обусловила сложность спора и крайне объемный материал. Взяв во внимание объем материала, количество состоявшихся заседаний и размер суммы спора, не остается сомнений, что речь идет об одном их серьезнейших споров в эстонской судебной практике в сфере налогов.
OU Refonda и BLRT Grupp в целом очень высоко оценивают то, что в ходе судебного процесса налоговый управляющий  осознал проблемы и создал прецедент, при котором он согласился с предложением обвиняемого и отказался от своих необоснованных претензий. Заключение компромисса сэкономит в значительной степени ресурсы сторон. Если бы спор продолжился, то на это потребовались бы еще десятки заседаний, несколько лет времени и денег.

Сейчас в фокусе

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на рассылку и получите важнейшие новости дня прямо в почтовый ящик!

На главную