Зачем нужна спешка с изменением Деликто-процессуального кодекса?

Член Центристской фракции и правовой комиссии Рийгикогу Марика Туус-Лаул  подчеркнула во время прошедшего в парламенте третьего чтения закона о внесении изменений в Деликто-процессуальный кодекс, регулирующий рассмотрение административных правонарушений, что спешка здесь вредна, поскольку в министерстве юстиции готовится гораздо более объемный законопроект на точно ту же тему.  

«Если министр внутренних дел обосновывает необходимость изменений стремлением упростить и повысить качество рассмотрения административных правонарушений, то нам кажется, что на самом деле причиной является нехватка полицейских, - сказала депутат. – Ведь если сегодня для фиксации правонарушения, нарушения правил дорожного движения и прочих административных проступков нужны два чиновника, что призвано обеспечить и непредвзятость решения, и безопасность самих полицейских, то после принятия изменений достаточно будет одного полицейского. Это приведен к росту нагрузки на сотрудника полиции еще и потому, что и без того становящихся редкостью полицейских будут к тому же вызывать в суд в качестве свидетелей. С таким положением не согласен и Государственный суд, который указал, что дознаватель может быть сборщиком и оценщиком доказательств, но никак не источником доказательства, необходимого ему для дальнейших действий».

Депутата беспокоит и вторая часть вносимых в закон изменений, которая касается использования фотосъемки или видеозаписи в качестве самостоятельного источника доказательств. Как утверждают авторы законопроекта, цель этих изменений – замена протокола дознавательных действий фотосъемкой или видеозаписью, чтобы не создавать дополнительный документ, если нарушитель того не требует. В то же время Государственный суд подчеркивает, что осуществление государственного надзора не смеет превращаться в запись деятельности лиц, т.е. квазислежку. 

Autor: dv. ее