Аферист требует у государства миллионы

«Я в то время был министром юстиции, но об этом бизнесмене, честно говоря, ничего не помню. Многое повидал на своём веку, но с такой нелепостью не сталкивался», – сказал бывший министр юстиции Мярт Раск, который в заявлении в Международный арбитраж обвиняется в том, что суды, находящиеся в его ведомстве, отняли у выходца из Украины Александра Ротко Лётную гавань из-за того, что тот отказался дать взятку.

Александр Ротко обвиняет Эстонское государство в невыплате компенсации за национализацию принадлежащего ему имущества, в ходе которой его предприятия пали жертвой «дискриминации, коррупции и разбоя», в их отношении были  нарушены как добросовестное  судопроизводство, процедурные правила, так и конституционные права. Теперь Ротко за всё это требует 100 миллионов долларов компенсации плюс 50 миллионов долларов за нанесение морального ущерба. 

Дальше – больше. А именно: Ротко утверждает, что случившееся с ним является результатом прихода к власти партии Реформ и последовавшим за этим политическим распилом добра, вследствие чего принадлежащие ему дочерние фирмы ELAUSA Inc лишились земель Лётной гавани, ибо отказались платить взятки государственным мужам. Среди прочих люди, связанные с министром юстиции Мяртом Раском, вымогали у Ротко 5 миллионов долларов, а позже сами предлагали полтора миллиона долларов за то, чтобы Ротко отозвал судебные иски.

«Делом Кюти, 17 (адрес Лётной гавани – ред.) занимался у нас, кажется, вице-канцлер, и там да, был один дядька, рвущийся на беседу к министру. Ни в коем случае по такой настойчивой просьбе бизнесмена я не принял бы его в одиночестве, это мой непреклонный критерий поведения. Если мы вообще встретились, то, по крайней мере, вице-канцлер при этом присутствовал. А пять миллионов долларов по тем временам – это всё же какой-то ужас, – Раск задумался, затем добавил иронически: – А потом полтора миллиона с прямо противоположной целью, интересно у какого госслужащего могли быть в кубышке такие деньги?»

 

В случае если Ротко удастся продраться в международный арбитражный суд, то судопроизводство, по словам Раска, будет, конечно, очень долгим, и государству придётся выбрать для своего представительства там какое-нибудь министерство. Полтора года уж точно пойдёт только на подготовку, а всё это займёт не меньше четырёх-пяти лет.

Сейчас министерства перебрасывают известие как горячую картофелину – из переписки следует, что Министерство юстиции признаёт, что когда-то было связано с этим делом, но вдруг да Министерство экономики и коммуникаций возьмёт дело на себя. На обращение Aripaev в Министерство экономики и коммуникаций посоветовали лучше обратиться вМинистерство иностранных дел, но там сказали, что ничего не знают и комментировать не могут. Минюст признал, что фирма Ротко поставила в известность о намерении обратиться в Международный арбитраж, но детальнее комментировать никто эту историю не умеет. 

Замешательство правительства смешит Раска: «Если эта сильно пахнущая теорией заговора история всё же дойдёт до арбитража, если выяснится, что случай подпадает под компетенцию Международного арбитража, тогда правительству, конечно же, придётся занять чёткую позицию по этому вопросу. У них там теперь новый министр Янек Мягги, вот пускай засучивает рукава и идёт в бой»

Присяжный адвокат и член Международного арбитражного суда Международной торговой палаты Аско Похла пояснил, что в принципе иск подать можно, поскольку между США и Эстонией заключен такой договор. Для разрешения спора международная правовая комиссияООН создаёт согласно арбитражным правилам арбитражный суд, в котором участвуют обе стороны спора.   

В части обвинений в преступной деятельности конкретной личности, как утверждает Похла, арбитраж иск рассматривать точно не будет, так как он может решать только частноправовые споры. Также, в отличие от государственного суда, арбитражный не обязан, если не считает нужным,   выносить обвинительный приговор, тем самым признавая совершение преступления. Более того, производcтво в арбитражном суде конфиденциально, поэтому информации для общественности оттуда не получить.

«Однако за предполагаемое очернение чести и достоинства любой человек может обратиться в суд», – добавил Похла. Сам Раск в суд идти не намерен. «Если дело с арбитражем примет серьёзный оборот, то ждать придётся несколько лет, и пусть компетентные органы занимаются этим», – сказал Раск.

В тот же год контроль над гаванью перешёл к акционерным обществам Verest и Agrion Partion, у которых в свою очередь она была арендована фирмой, принадлежащей Александру Ротко. Сам Ротко утверждает, что его предприятия инвестировали в Таллиннский «Самый северный в Европе незамерзающий порт» миллионы долларов, чтобы осуществлять торговлю древесиной, удобрениями и нефтепродуктами. 

Ещё в своём заявлении Ротко пишет, что заключил арендные договоры на 20 лет с обязательством инвестировать в гавань 10 миллионов долларов. Позже, в 1999 году (согласно данным в коммерческом регистре – в 2000 году) как  Verest, так и AgrionPartion переходят во владение фирмы Ротко BPV. По его словам, предприятия, оперирующие в гавани, таки инвестировали миллионы долларов: отремонтировали причал, обеспечили к нему железнодорожный подъезд, а также провели дноуглубительные работы.

Тем временем иск государства шёл своим путём по судебным инстанциям, и предложение Ротко на довольно льготных условиях отдать ему гавань даже не стали слушать. Согласно обвинениям Ротко, тогда никто вроде бы и не выражал сомнения в законности его как владельца, поскольку  формально в строительном регистре Таллинна земля была обозначена как собственность его предприятий. Кроме того, все налоговые декларации принимались без единой претензии.  

Саму гавань, как пишут газеты 2000 года, охраняли вооруженные автоматами охранники. В поле зрения общественности гавань попадает после того, как тогдашний президент Леннарт Мери предпринял попытку посетить Лётную гавань, после чего объявил, что налицо крупное хищение госимущества и незаконные сооружения. Президент разослал и ряд писем в официальные организации с вопросом, почему территория не возвращена государству и почему мэр Таллинна Юри Мыйз заключает договоры с незаконным владельцем гавани. В 2001 году газета EestiPaevaleht писала, что Таллинн был готов в случае получения территории в муниципальную собственность передать её ASBPV, которым владел Ротко.

Одновременно с хождением по судам по искам государства, ASBPV успело пригрозить судом и своему соседу, Balti Laevaremonditehase Grupp, от которого требовали фантомный причал – согласно картам на границе двух земельных участков должен был быть причал, которого не существовало в природе уже десятки лет.

В итоге, к 2006 году Государственный суд постановил, что земля под Лётной гаванью и все постройки должны быть отчуждены в пользу государства, и поскольку добровольно его не передали, то следует это сделать через судебного исполнителя. Государство истребовало с предприятий Ротко и ущерб от незаконного владения, в 2008 году Харьюский уездный суд вынес решение, что эти предприятия обязаны в качестве нанесенного ущерба выплатить государству 17 миллионов крон.