На всякого ли хитреца довольно простоты?

Как вы считаете, в Эстонии существует практика злоупотребления юристами своими знаниями в интересах клиента или в собственных? Идут ли юристы на “творческие”, но юридически сомнительные шаги для получения клиентом контроля над активами или для вывода имущества клиента из предприятий и обмана им партнёров?

Именно это адвокаты и делают в своей повседневной работе. В конфликтных обстоятельствах естественно, что то, что одна сторона считает реализацией своих прав, другой кажется оказанием давления и созданием препятствий. Отсюда и следуют обвинения в адрес адвокатов в том, что он злоупотребляет своими правовыми знаниями. На практике есть, разумеется, примеры, когда одна сторона в течение всего процесса играет «жертву», но в конце концов вступившее в силу решение свидетельствует об ином. То, что адвокаты ищут для своих клиентов различные законные способы для улучшения своего правового положения, и, таким образом, создают судебную практику, является одним из элементов создания правового государства.

Леонид Толстов

Если кто-то для представления своих интересов или их защиты нанимает юристов, то я не думаю, что речь идёт о злоупотреблении юридическими знаниями и навыками. Используются предоставляемые законом возможности. Однако я не считаю, конечно, нравственно правильным всяческие злонамеренные действия, направленные на то, чтобы обмануть кредиторов, представить предприятие в худшем финансовом состоянии, чем есть на самом деле.

Андрус Клуге

председатель совета AS Krediidipank Eesti

Хорошие юристы должны или, по крайней мере, могли бы представлять интересы своих клиентов творчески. Естественно, в рамках закона. Конечно же, возникают ситуации т.н. «серой зоны», когда закон можно толковать двояко. Такие случаи разрешает суд. Что касается «кантовки» имущества и недружественных поглощений, то, на мой взгляд, в Эстонии такая практика относительно редко встречается. Но такие случаи есть, разумеется. Хорошие юристы такими вещами не занимаются всё-таки.

Ээрик Нийлес-Кроссь

член Рийгикогу

Это вообще тема очень серьёзная. На что юрист, который обладает специальными знаниями в части правил поведения, может идти в интересах клиента? Можно говорить о том, что в Эстонии, да и в мире вообще, распространена практика представления различных коммерческих структур адвокатом. В то же время, всем понятно, что адвокат не может заниматься реальным управлением коммерческим товариществом. Значит, реальным управлением занимается кто-то другой, а это значит, что член правления коммерческого товарищества-адвокат заключил с товариществом фиктивную сделку договора поручения. С другой стороны, адвокат должен отказаться от представления, если ему даются указания совершать действия, противоречащие закону. Но всё это касается действий в интересах клиента. А вот в собственных интересах - это другое дело. Юрист/адвокат может заниматься бизнесом, действовать в сферах, которые не являются консультированием по правовым вопросам. Естественно, у юриста всегда больше возможностей для обеспечения своих прав и ухода от обязательств. Если всё законно, то проблемы нет. Если же в действиях юриста есть состав, то он несёт ту же ответственность, как и любой другой человек. И грамотный юрист/адвокат возьмёт себе в защитники другого адвоката, а не будет защищаться сам. Но... В Эстонии есть юристы, которые с удовольствием работают в сфере сомнительных сделок и используют все возможности. Работать против них сложно. Например, Государственный суд ввёл в явление прямо «божественной силы» - признание долга (volatunnistus). Оспаривание этого документа запредельно сложно, нотариального – вообще нереально. В принудительном исполнении это «зелёный свет». Таким образом, для жульничества открыта дорога, надо лишь сделать себя членом правления, и дорога к богатству открыта. Эстонские жулики, становясь членами правления, и становятся богатыми или очень богатыми.

Игорь Сумарок

банкротный управляющий

К сожалению, среди разных профессий есть злоупотребляющие, и юриспруденция – не исключение, а, скорее, наоборот: именно эта сфера – один из главных «рассадников» злоупотреблений. Такие люди, видимо, во время учёбы не проходили такой предмет как этика и её связь с правом. В то же время нужно отличать от злоупотреблений случаи, когда защитник ищет для своего клиента наилучшие законные пути решения проблемы или даже легально использует наличие в законодательстве пробела регулирования. Однако, если деятельность направлена на получение правового преимущества, к примеру, через притворные сделки, использование инсайдерской информации и всё это для личного обогащения, то это неэтично, незаконно и должно повлечь наказание. Таких случаев в нашей судебной практике хватает, увы.

Андрес Анвельт

член Рийгикогу, бывший министр юстиции

Конечно, существует, поскольку существуют всем известные законодательные дыры, а правоприменительная практика позволяет их использовать. Не все могут удержаться от искушения, хотя и знают, что обманывать и воровать нехорошо.

Безнаказанность развращает.

Михаил Гнидин

акционер BLRT Grupp

Autor: Анастасия Тидо

Autor: Юлия Маслова