Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Суд: на протяжении многих лет дома строились не по закону
Может оказаться, что Закон о строительстве массово нарушался на протяжении многих лет, и многие постройки на самом деле должны быть гораздо меньше. Таковым является правовой порядок, вытекающий из действующего решения административного суда. В скором будущем свою оценку ситуации даст и Государственный суд, пишет E24.
Весной 2012 года Таллиннский административный суд постановил, что Закон о строительстве на протяжение долгих лет массово трактовался неправильно. Поводом стала жалоба жительницы Пярну, которой не понравился план строительства двухквартирного дома по соседству. А именно, проект показался ей слишком крупномасштабным – он подразумевал строительство жилого здания с фундаментом в 300 кв. м, а также террасы площадью 200 кв. м.
Согласно одобренной горуправой детальная планировке, фундамент дома должен был занимать 300 кв. м, терраса же, согласно широко распространенной практике, частью дома не считается. С этим и была не согласна жительница Пярну, которая пожаловалась в суд. Город и девелопер, естественно, не соглашались. Никогда прежде терраса как часть площади здания не квалифицировалась.
Однако суд пришел к другому решению. 9 апреля 2012 года уже следующая судебная инстанция –Таллиннский административный суд – поддержала жалобу истицы.
Суд нашел, что терраса – это выступающая часть дома, через которую попадают в здание, и поэтому нужно считать ее частью площади постройки. Решение административного суда, отменившее детальную планировку, было поддержано и окружным судом.
Сперва решение суда, которое является весьма значимым для владельцев частной недвижимости, не обратило на себя внимания общественности. Однако прошлой осенью похожее дело попало и к присяжному адвокату Энно Херингсону: жителю Харьюмаа не нравилось, что его сосед строит дом с большой террасой. Причина для жалобы та же, что и в случае с жительницей Пярну: здание на самом деле больше, чем зафиксировано в детальной планировке.
Хенрингсон, защищавший владельца здания, счел иск бесперспективным, опять-таки потому, что на протяжение десятков лет площадью дома считалась та область, где заканчиваются границы фундамента.
Но ознакомившись с пярнуским казусом, Херингсон понял, что все не так просто. «Моя позиция заключается в том, что мы не можем допустить возникновения неверной судебной практики, проблема должна быть разъяснена на уровне государственного суда, в котором сейчас находится и пярнуская тяжба», - сказал он.
Хенригсон обратился к союзу самоуправлений с призывом обратиться в Госсуд для разъяснения проблемы.
Владельцев частной недвижимости в Таллинне и Тарту проблема не касается, поскольку самоуправления этих городов вопрос регулируется городским постановлением о строительстве. Однако небольшие самоуправления опираются на нормы, установленные Министерством экономики.
За неделю к призыву присяжного адвоката присоединилось более десяти местных самоуправлений. Волостной старейшина Сауэ Андрес Лайск сказал, что самоуправления заинтересованы в том, чтобы прийти к ясности в этом вопросе.
«Не думаю, что из-за этого мы должны задним числом переделывать детальные планировки старых построек, однако мы хотим знать, как местное самоуправление должно поступать в дальнейшем», - сказал Лайск.
Государственный суд не сообщил, когда именно будет опубликована его позиция по данному вопросу.
Хотите всегда быть в курсе, что пишут ДВ на эту тему? Используйте Мой ДВ, выбирайте ключевые слова и получайте персональные оповещения!