• Поделиться:
    Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.

    Самый выгодный суд в мире

    Валентин ФеклистовФото: Личный архив Валентина Феклистова

    В последние месяцы масс-медиа все чаще сообщают о том, что правительство предпринимает целенаправленные шаги для внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс. Изменения эти касаются, прежде всего, более основательного регулирования правил образования третейского (арбитражного) суда и требований к третейскому судебному производству.

    На данный момент Гражданский процессуальный кодекс Эстонии позволяет назначить на должность третейского судьи любое дееспособное лицо, если стороны пришли к такому соглашению в заключённом между ними договоре. На практике это значит, что каждый, кого стороны договора назначат третейским судьёй, может вынести действующее по всем правилам закона решение, которое считается для сторон окончательным и бесповоротным, подлежащим немедленному исполнению.
    Если стороны не договорились о квалификации третейского судьи, то суд при признании такого решения исполнительным документом на основании заявления заинтересованной стороны не будет учитывать квалификацию судьи. Заявление берут в производство, а после выносят постановление.
    Независимость, непредвзятость и компетентность действующих в третейском судебном производстве судей действующим законом не предусматривается.
    Возможность оспорить решения третейского суда в окружном суде ограничена. В виду того, что контроль решения третейского суда в окружном суде, где в целом, проверяются только существенные процессуальные нарушения, не обеспечивает и не допускает возможности переоценки решения третейского суда, по его существу, — невозможно проверить соблюдение процессуальных правил при проведении третейского судебного производства. У окружного суда попросту нет таких полномочий, исходя из действующего закона. Предъявления материалов дела окружному суду по закону не требуется. К тому же третейский суд не обязан сохранять такие материалы. И, несмотря на то, что в деле номер 3-2-2-1-14 Госсуд счёл, что ситуация, при которой у лица нет возможности защитить свои права и требовать у суда проверки правомерности решения, вынесенного в его отношении, не может являться конституционным и нарушает основные права человека.
    Госсуд в деле номер 3-2-1-186-15 (продолжение по делу 3-2-2-1-14), принял иную точку зрения, при тех же обстоятельствах дела, решив, что обязательство доказывания неправомерности решения третейского суда лежит на лице, которое просит признать решение недействительным. И поэтому именно лицо, в отношении которого (в ущерб которому) было принято решение третейского суда, обязано доказать, что в проведенном в его отношении третейском судебном производстве были нарушены какие-то либо процессуальные нормы. Однако, остается неясным то, каким образом лицо может это доказать, ведь закон не позволяет затребовать материалы дела у третейского суда, а последний не обязан эти материалы сохранять (см. абзац 4).
    Отмечу, что в указанном судебном деле в материалах дела отсутствовали: повестка в суд; исковое заявление; данные о представителях сторон процесса.
    Лицо, в отношении которого было принято указанное в деле решение третейского суда, пыталось доказать, что в проведенном в его отношении третейском судебном производстве были нарушены процессуальные нормы (лицо не было оповещено о начале судебного производства и не получило исковое заявление). Соответственно, лицо не имело возможности защитить свои права. Вдобавок существовало обоснованное сомнение в непредвзятости и независимости судьи (в ситуации, когда речь идёт о решении, которое вынесено созданной специально для этого дела инстанцией третейского суда (ad hoc), особенно когда третейский судья является одновременно ещё и представителем одной из сторон). И если суд первой инстанции согласился с тем, что решение третейского суда неправомерно в виду его противоречия добрым обычаям и подлежит признанию недействительным, то согласно заключению Госсуда в деле номер 3-2-1-186-15 противоречащим добрым обычаям можно бы было назвать только такое решение третейского суда (конкретно в этом случае), в котором третейский судья был бы представителем одной из сторон в ходе проведения третейского судебного производства. По решению суда тот факт, что третейский судья представлял одну из сторон (заинтересованную) в производстве о признании решения третейского суда подлежащим исполнению, не является основанием для признания решения противоречащим добрым обычаям. При этом закон не требует предоставлять материалы дела третейского суда (и как в указанном деле достаточно самого решения и копии третейской клаузы), с помощью которых можно было бы исполнить обязательство доказывания; и в производстве о признании решения третейского суда подлежащим исполнению, тоже по закону таких требований (к примеру, предоставит исковое заявление, как документ, на основании которого выставляется требование) не предъявляется (см. абзац 4 и 5).
    В действительности так и выходит, что вы можете узнать о вынесенном в отношении вас решении третейского суда только от судебного исполнителя, когда, оплачивая очередной счет, вдруг обнаружите, что банковский счет вашей компании арестован.
    После чего выясняется, что кто-то сделал фиктивный договор займа, в котором назначил третейским судьёй своего друга, и сам же за вас его подписал. После на основании этого договора якобы провёл третейское разбирательство и вынес решение востребовать с вас миллион. После этого пошёл с этим решением в наш Харьюский суд и признал такой документ подлежащим исполнению. Отдал на исполнение судебному исполнителю.
    Правительство предложило к обсуждению два пакета изменений с разными подходами – один подход строится на идее законодательного установления ограничений на учреждение постоянного арбитражного суда, другой подход основан на идее поставить исполнение решения такого суда в зависимость от контроля со стороны государственного суда.
    Предполагается, что изменения должны вступить в силу в начале 2017 года».
    Окажет ли должное влияние на сложившеюся практику данный законопроект и как быть тем, кто стал «жертвой» самопровозглашенного суда, контроль над которым, в должном объеме на данный момент законом не предусмотрен?
    С публикацией можно ознакомится и на сайте LARSSEN.
    Валентин Феклистов является корпоративным юристом LARSSEN CS OU Crowe Horwath International.
     
     
     
     
     
    Autor: Валентин Феклистов
    Поделиться:
  • Самое читаемое
Статьи по теме

Маарду отказывает компаниям, которые хотят разрабатывать карьеры
Маардуская городская управа отказывает компаниям в проведении геологических работ на территории города. Она объясняет это тем, что жители устали от шума, пыли и грязи. Одна из фирм, получивших отказ, считает его политически мотивированным. Вторая вообще отрицает, что хотела копать карьер.
Маардуская городская управа отказывает компаниям в проведении геологических работ на территории города. Она объясняет это тем, что жители устали от шума, пыли и грязи. Одна из фирм, получивших отказ, считает его политически мотивированным. Вторая вообще отрицает, что хотела копать карьер.
EfTEN получил разрешение на слияние двух фондов
Финансовая инспекция Эстонии разрешила слияние компаний EfTEN Real Estate Fund III AS и Kinnisvarafond AS.
Финансовая инспекция Эстонии разрешила слияние компаний EfTEN Real Estate Fund III AS и Kinnisvarafond AS.
Передовица ДВ: размытые ожидания
Госкомпаниям и стратегически важным предприятиям нужны чёткие инструкции, какой бизнес государство расценивает как допустимый, а какой – нет.
Госкомпаниям и стратегически важным предприятиям нужны чёткие инструкции, какой бизнес государство расценивает как допустимый, а какой – нет.
Покинувший Standard новоиспеченный глава стартапа Марек Хельм: вы же видите, в каком состоянии эта промышленность
«Я вошел сегодня в здание и было такое ощущение, что я этого не заслужил», – сказал приступивший к руководству стартапом GScan два месяца назад Марек Хельм на открытии тартуского завода. До этого Хельм руководил мебельным производством Standard, откуда ушел спустя едва полгода.
«Я вошел сегодня в здание и было такое ощущение, что я этого не заслужил», – сказал приступивший к руководству стартапом GScan два месяца назад Марек Хельм на открытии тартуского завода. До этого Хельм руководил мебельным производством Standard, откуда ушел спустя едва полгода.
Топ-3 «Молодых и деловых»: лучшие авторы Летней школы журналистики
Редакция ДВ выбрала трех лучших молодых журналистов среди участников медиапроекта для школьников.
Редакция ДВ выбрала трех лучших молодых журналистов среди участников медиапроекта для школьников.