Комментарий: Падар и Ансип, докажите, что вы против автомобильного налога

Несмотря на обещание Реформисткой партии, меня гложут сомнения. Если налога не будет, то почему чиновники Министерства финансов продолжают развивать идею этого налога, и почему он указан в плане стратегического развития Министерства финансов?

В начале недели главный специалист отдела налоговой политики министерства финансов Меэлис Лаубе сообщил, что реально необходимость в введении автомобильного налога возникнет, когда наносимый обществу ущерб превысит поступающие от топливного акциза суммы. Также он добавил, что налог на загрязнение мог бы начисляться на основании мощности двигателя, веса, стоимости автомобиля, уровня выброса CO2 или потребления топлива.

Главный специалист считает, что дифференцированный налог необходимо платить со всех транспортных средств.

Я понимаю это так, что тема автомобильного налога разрабатывалась, и я не верю, что чиновники делали это «для души». Поэтому мне кажется, что сегодняшнее заявление Реформистской партии является одурачиванием народа.

Вспомним и то, что ещё год назад никто не говорил о повышении акцизов. План был обнародован только после выборов и «бронзовой ночи», когда популярность Ансипа возросла до небес.

Конечно, можно надеяться, что история не повториться, но для успокоения народа Министерство финансов могло бы внести поправки в «План стратегического развития Министерства финансов на 2008-2011 гг.“. Сейчас одной из целей плана, размещённого на домашней странице министерства, является экономное потребление. Его помогает достичь мера 2.2 – повышение налогов на предметы потребления для защиты окружающей среды. «Мера подразумевает следующие действия: более высокие налоги на электроэнергию, природный газ, сланцевое топливо и моторные транспортные средства (экологическая реформа)».

Если автомобильного налога не планируется вводить, то Министерству финансов нетрудно исправить один маленький пункт и сообщить об этом народу.

Конечно, нехорошо сомневаться в словах политиков, но ничего не поделаешь, слишком часто дела реформистов расходились со словами.