Дело о коррупции Tallinna Sadam: адвокаты оправданных обвиняемых обжаловали приговор

Приговор был обжалован как адвокатом бывшего члена правления Таллиннского порта Айна Кальюранда Паулем Кересом, так и защитниками других обвиняемых, передает rus.err.ee.

По словам Кереса, апелляция связана с тем, что суд в приговоре рассмотрел вопрос о виновности обвиняемых, срок давности обвинений против которых истек, чего суду в действительности нельзя было делать.

«Наша позиция, которая твердо основывается на практике Государственного суда, заключается в том, что при применении истечения срока давности никакой вопрос о виновности вообще не надо рассматривать – суду в действительности вообще нельзя было этим заниматься», – сказал Керес.

По сообщению Eesti Ekspress, защитник другого обвиняемого – бизнесмена Тыниса Похла – настаивает в апелляции на удалении из приговора примерно 80 страниц.

Как писали ранее «Деловые ведомости», длившееся почти десять лет дело о коррупции Tallinna Sadam подошло к предварительному завершению – Харьюский уездный суд оправдал обвиняемых и признал дело истекшим по сроку давности.

Сегодня Харьюский уездный суд вынес решение по уголовному делу Tallinna Sadam, в рамках которого Айна Кальюранда обвиняли в получении взятки и отмывании денег в качестве должностного лица; Мартина Пайде в получении взятки в качестве должностного лица; Эно Саара в даче взятки должностному лицу; Тыниса Похла и Юллара Раада в даче взятки должностному лицу; Тойво Промми в содействии получению и даче взятки и отмывании денег; Яна Пашковского в даче взятки должностному лицу.

Поскольку суд установил, что Кальюранд и Кийль (скончался в 2021 году – ред.) не действовали как должностные лица, их деятельность была квалифицирована как взяточничество и посредничество в частном секторе, что является преступлением второй степени. Таким образом, на сегодняшний день срок давности дела истек.

Суд установил, что в уменьшенной части вина обвиняемых доказана. Действия Айна Кальюранда суд квалифицировал как получение взятки в частном секторе. Действия Эно Сааре, Юллара Раади и Тыниса Похла также были квалифицированы как дача взятки в частном секторе. В случае Тойво Промми суд установил, что он содействовал даче взятки, а не посредничал в ее передаче.