«Искусственный интеллект повышает эффективность государства, но при этом оно отдаляется от граждан»

Исходя из данных опросов Центра мониторинга развития, жители Эстонии выражают умеренную открытость по отношению к персонализации государственных услуг и субсидий, но при этом беспокоятся о безопасности данных, а также боятся лишения субсидий. Тем не менее, ученые и эксперты в этой области подчеркивают, что проактивный анализ данных не может проводиться за спиной граждан.

В своем выступлении директор Департамента статистики Урмет Леэ подчеркнул, что для лучшего использования данных стоит использовать новые технологические решения. «Чтобы лучше использовать данные как национальное достояние с очень большим потенциалом, необходимо привести в порядок данные государственного сектора и найти технологические решения, которые, подобно электронному голосованию, обеспечат безопасную и эффективную обработку данных для повышения качества услуг», – пояснил Леэ. По его словам, это позволит значительно снизить административную нагрузку на государство, повысить качество данных и анонимизировать их без излишнего нарушения неприкосновенности частной жизни владельца данных.

Участники конференции сошлись во мнении, что вопрос о проактивности государства и степени этой проактивности неизбежно станет актуальным при персонализации государственных услуг. Это означает, что обработка данных и предоставление услуг осуществляются не по запросу человека, а государством на основании его предполагаемой воли.

В ходе панельной дискуссии «Целесообразна и возможна ли большая персонализация государственных субсидий и услуг?» Кармен Турк, присяжный адвокат и партнер адвокатского бюро TRINITI, подчеркнула необходимость соблюдения баланса между приватностью и активностью государства.

«В основе персонализированного государства лежит объединение права принятия решений государства с человеком по собственной инициативе. Это нарушает границу того пространства, в котором у каждого есть право жить в одиночку и оставаться непотревоженным со стороны государства. Последнее является классическим содержанием права на неприкосновенность частной жизни. С другой стороны, проактивность государства – это необходимый ответ на чрезвычайный переизбыток информации и цифровой раскол в обществе. Является ли это более сложным выбором? Если тщательно заняться планированием, обеспечив выполнение исходящих из законодательства необходимых правил и защитных мер, основательно продумав влияние каждой функции персонализированного государства на каждого из нас и общество, то, вероятно, это может и должно стать направлением нашего будущего», – подчеркнула Турк важные дилеммы и вызовы.