Финиш Фонда развития

С одной стороны, можно сказать, что это самая амбициозная инновация политического мира Эстонии за последние 15 лет. С другой стороны, основная причина увядания проекта кроется, скорее всего, в том, что никто не понимал сложность задачи. Дальнейшая судьба фонда должна соответствовать его первоначальным амбициям.

Мы призываем Рийгикогу отказаться от пути наименьшего сопротивления, то есть, просто перераспределить задачи Фонда развития. К данному вызову нужно относиться как к возможности дать новое дыхание экономико-политическим дебатам в Эстонии.Ища, кому бы поручить задачи Фонда развития, Рийгикогу и другим стоило бы подумать о более широкой поддержке предпринимательства в Эстонии начиная анализом действенности субсидий EAS (которая довольно подробно уже много лет обсуждается госконтролем и другими оценщиками), выполнением правил госпомощи и завершая анализом действий по «умной» специализации и обоснованности дублирования деятельности различных организаций.Само по себе дублирование не является чем-то плохим и его можно себе позволить, если оно осознанно (и для этого имеется достаточно ресурсов) и обеспечивает наличие организаций, через которые предприятия различного типа могут получать госпомощь. Здесь нужно продумать предпринимательскую и инновационную политику: обладает ли Фонд развития достаточными инвестиционными ресурсами, чтобы оправдать свое существование; достаточно ли различных задач выполняют и дополняют ли друг друга EAS и KredEx; может ли организация типа EAS рассчитывать на помощь от ЕС и достаточной ли гибкостью она обладает для деятельности в рамках требований по компенсационным мерам и т.д.