Стремление первыми конфисковать активы РФ похвальное, но на практике сомнительное

С частным имуществом дело обстоит немного иначе: оно неприкосновенно не, согласно международному праву, а из-за общего принципа неприкосновенности частной собственности. Он, принцип, в общем, не безоговорочный, но может быть нарушен только в результате судебного постановления. В основном по этим двум названным причинам Евросоюз и не может никак найти приемлемого варианта изъятия замороженных российских активов. И даже когда как будто бы что-то нащупывает, оказывается, что не всем, в том числе ведущим, странам ЕС найденные лазейки нравятся.

Так, Германия отвергла идею Брюсселя передать Украине на восстановление часть замороженных средств Центробанка России. Даже идея передать их трастовому фонду, который инвестирует их на рынке и передаст Украине проценты, не встретила единодушного одобрения из-за больших юридических рисков. По мнению министра юстиции ФРГ Марко Бушмана, предложения ЕС по изъятию российских активов «юридически неприменимы». Есть опасения и немного иного рода: высказывается мнение, что передача средств ЦБ РФ Украине откроет «ящик Пандоры» - например, Польша может потребовать выплаты Германией репараций за Вторую мировую войну.

Понятно, что юристы нашего МИДа искали лазейки обхода неприкосновенности частного имущества, числящегося в Эстонии за российским бизнесом. Они нашли его в плане «авансового порядка» использования средств «олигархов». Суть его в том, что, если родина «олигархов» возьмет на себя ответственность за причиненный ущерб и компенсирует его, в будущем у них появится возможность получить компенсацию за конфискованное имущество. Звучит туманно, но похоже мидовских юристов это не очень смущает.

И хотя подлинного текста предлагаемых внешнеполитическим ведомством законодательных поправок общественность еще не видела, наблюдателей не может не смутить удивительная, в свете сказанного о частной собственности, реплика пресс-секретаря МИД Кристин Мересма порталу Delfi о том, что законопроект предусматривает использовать не только санкционированные активы.

Но как бы то ни было, можно будет ожидать многочисленных и бесконечных судебных процессов, в которые наше государство, похоже, готово окунуться с головой за счет налогоплательщиков – ведь ответчиком станет само государство.

Впрочем, это ведь все потом. А сейчас партии «Ээсти-200», в руках которой Министерство иностранных дел и которая, впервые попав не только в Рийгикогу, но сразу же и в правящую коалицию, почти немедленно растеряла свою популярность, очень важно сотворить что-то значимое и яркое. И она с готовностью перехватила эстафетную палочку у ныне оппозиционного бывшего министра иностранных дел Урмаса Рейнсалу.

Остается еще один вопрос: придуманный нашим МИДом «авансовый порядок» использования конфиската будет предложен Европейскому союзу в качестве возможного варианта или мы как родоначальники метода начнем применять его эксклюзивно?

Конечно, найти способ помощи в восстановлении Украины, причем с привлечением российских средств, чрезвычайно важно, но и также чрезвычайно трудно. Даже в случае падения путинского режима и привлечения нынешних политических и военных руководителей РФ к международному суду, трудно представить себе подписание Россией акта о безоговорочной капитуляции, предусматривающего наложение на страну в целом обязательств по репарациям.

И нелишне при этом вспомнить, что несгибаемость стран Антанты, особенно Франции, в деле выплаты Германией репараций после Первой мировой войны стала одной из главных причин прихода к власти Гитлера. Скорее, «план Маршалла» для Украины представляется в виде комбинации экономической и финансовой помощи Запада с соответствующими обязательствами, взятыми на себя по договоренности новой Россией.